1. чужа шкіра
2. Під заступництвом Чайковського
3. «А також в області балету ...»
4. Поклітару vs Поклітару

Не хотілося б, щоб «Лебедине озеро» стало лебединою піснею

Каміль Гарі

Відомий український хореограф нового покоління Раду Поклітару, керівник театру «Київ модерн-балет» (свого роду візитки українського мистецтва за кордоном), автор яскравих і незвичайних інтерпретацій класики, дістався до «самого балетного балету» - «Лебединого озера» Чайковського. Прем'єрні спектаклі пройшли 22, 23 і 26 червня в Київському муніципальному академічному театрі опери і балету для дітей та юнацтва, штатними артистами якого танцівники «Модерн-балету» є з 2009 року.

Поклітару робить традиційних постановок, тому закономірним був інтерес до його нової роботи. Інтерес був підігрітий і тим, що «Лебедине озеро», можливо, стане останнім спектаклем трупи: напередодні прем'єри Поклітару оголосив про ймовірне закриття «Модерн-балету».

Через низькі зарплати 9 артистів з 21 покинуть трупу вже у вересні. Щоб врятувати театр, Поклітару хотів передати його в держвласність і в середині травня звернувся до Міністерства культури з проханням про присвоєння колективу статусу національного, що вирішило б проблему фінансування. Відповідь була негативною, що означає припинення діяльності театру. Тому Раду не бачить сенсу набирати інших артистів, які з часом підуть з балету з тієї ж причини.

Рішення це ще неостаточне, і хореограф сподівається, що до початку нового сезону позиція міністерства зміниться. Однак повідомлення про прем'єра стосуються закриття театру, а не змісту вистави, який виявився мимовільним алегорією на те, що відбувається з «Київ модерн-балетом».

чужа шкіра

Якщо раніше, звертаючись до світової класики (а це були балети «Попелюшка», «Кармен.TV», «Лускунчик»), Поклітару в цілому зберігав сюжетну канву і послідовність номерів, то в «Лебединому озері» нічого від першоджерела не залишилося. Але постановник був чесний перед глядачем і назвав свою роботу «Лебедине озеро. Сучасна версія », як би попереджаючи: не варто очікувати звичного сюжету.

Не було знайомих хрестоматійних Принца і Одетти. Ротбарт (Злий Чарівник) виступає як «доктор Франкенштейн», що перетворює Лебеденко в юнака Зігфріда, «програмує» його і стирає його пам'ять за своєю примхою. Зігфрід зустрічає лебедя Одетту і любов тільки уві сні, в реальності є лише пособниця Ротбарта Оділлія. Повернення до дійсності з кожним разом все болісніше, і Зігфрід марно намагається вирватися з цих сновидінь.

У фіналі Ротбарт перетворює його назад в Лебеденко, але як тільки той зумів нарешті вільно злетіти, солдати вбивають його. Страшна розв'язка контрастно відтіняє радісної, життєствердною музикою, виробляючи приголомшуюче враження. У цьому обдарування Поклітару: розгорнути звичний сюжет і показати його з несподіваного ракурсу.

Все це задумано, щоб, як сказано в програмі, створити «балет-притчу, балет - роздум про неможливість жити, змінюючи своєї істинної природи». Що розуміти під «істинної природою», з вистави неясно. У програмці ж уточнювалося: «Існування в чужій шкірі, проживання не своєю життя і долі - це страшний вирок. Маленький лебеденя, проти своєї волі перетворений в хлопчика, повинен буде пройти через страждання, удари долі. Любов приходить йому тільки в примарних снах. В кінці він отримує свободу, але занадто пізно - нитка життя обривається ». У всякому разі явного фройдівського контексту, властивого знаменитим постановок «Лебединого озера» хореографів Метью Боурна і Матса Ека (з яким часто порівнюють Поклітару), у виставі не було.

Тут потрібно згадати, що трагічний фінал під мажорну музику - це задум самого Чайковського. Загибель закоханих була логічною і неминучої розплатою за помилку Принца. Однак отримав широке світове визнання і оптимістичний фінал, де герої перемагають Злого Чарівника - це версія радянських часів, втілена спершу Асафом Мессерером, потім Володимиром Бурмейстер. Саме в такому варіанті «Лебедине озеро» стало переможним гімном світлих сил, прапором радянського мистецтва і одним із своєрідних символів СРСР.

Під заступництвом Чайковського

Досвід роботи з балетами Чайковського у Поклітару вже є: в 2007 році він поставив як трагедію один з найбільш складних і по-філософськи глибоких балетів - «Лускунчик». І можна було не сумніватися, що звернувшись до «Лебединого озера», Раду віддасть належне недооціненою трагедійності музики композитора.

Нам звично сприймати творчість Петра Ілліча більшою мірою як світле і оптимістичне. Насправді ж в його музиці життєствердження і трагедія взаємопов'язані спочатку, часом взаімообратімості. У Чайковського нестримна жага життя, жагуче прагнення до щастя і любові завжди переслідувані приреченим усвідомленням неможливості цієї любові, стражданнями через забраного щастя. А з роками мотиви тривоги і безвиході, фатальних обставин, що перешкоджають щастя, стали провідними в його творах.

З такою філософією балетна музика Чайковського, на відміну від музики переважної більшості його попередників і сучасників, має самостійну художню цінність і буде вищою сюжету. Тому не дивно, що сьогодні його балети в усьому світі витримують (і ще витримають) так багато найрізноманітніших інтерпретацій.

І звичайно, нескладно полюбити постановки Поклітару, створені на музику, яку публіка вже полюбила, музику відому і впізнавану. Це «Ромео і Джульєтта» і «Попелюшка» Прокофьева, «Болеро» Равеля, «Лускунчик» і «Лебедине озеро» Чайковського.

Але Поклітару цього і не приховує. Про «Лебединому» він говорить, що музика все одно вище будь-балетної трактування і що саме музика є головною складовою успіху вистави, який, на відміну від минулих років, йшов в супроводі симфонічного оркестру. Тим більше прикро за невичерпну хореографічну фантазію Поклітару, яку український глядач, як показала прем'єра, не може належним чином оцінити: «температура» оплесків залежала від музичного враження куди більше, ніж від танцювального.

Тепер Раду готовий подарувати свій
театр державі

«А також в області балету ...»

Пошуки, подібні постановок «Київ модерн-балету», завжди викликали і продовжують викликати суперечки, в яких прихильників і противників майже порівну. Поклітару хвалять за оригінальність, новизну і несподіваність його вистав, їх унікальний хореографічний мову. Це підтверджується гучним успіхом і аншлагами як в Україні, Росії, так і в Європі, Азії. Лають же театр Раду за провокаційне, майже скандальне повалення класичних сюжетів. Так, спадкоємці композитора Сергія Прокоф'єва відкликали права на музику до балетів «Ромео і Джульєтта» і «Попелюшка», будучи категорично не згодні з трактуванням Поклітару.

Але справа не в протилежності думок. Якщо розібратися, то сценічні види мистецтв саме тим і відрізняються від інших, що дозволяють створювати різні смислові інтерпретації і переносити дію в інший час або, як Поклітару, в абстрактну епоху. Суть в тому, що смисли і підтексти, які прямо і наочно були показані хореографом в його версії «Лебединого озера», можна побачити і в традиційних постановках, з пуантами і пачками.

Моральна боротьба добрих і злих спонукань душі, віра в ілюзії, що створюються нашим же уявою, конфлікт романтичного уявлення про життя і реальності, людська натура, що стає жертвою власних спокус, вірність неможливого, потреба в олюднювати силі любові і одвічна антитеза чорного і білого - для всього цього не потрібні особливі, «сучасні», прочитання. Це можна «побачити» розумом, серцем, тоді як сучасний шоу-бізнес пропонує глядачеві бачити тільки очима.

А адже саме частиною шоу-бізнесу є театр Поклітару. Його спектаклі - товар. Правда, не такий, як у тих українських театральних колективів (будь то музичні або драматичні), де однакове виконання одних і тих же вистав призводить до емоційної рутині і нездатності зацікавити глядача. Поклітару вміє привернути молодіжним складом, граничної емоційністю солістів, видовищністю розкішних декорацій і костюмів. Дія в його постановках завжди експресивно, для чого він часто скорочує партитуру. Сюжет завжди захоплює, поєднуючи драму, сатиру, фантасмагорію і пародію.

Але за тими ж законами попиту на товар мистецтво комерціалізується, звертаючись до смаків більшості. І спектаклі Поклітару не уникли моди на створення римейків по класичних сюжетів, безпрограшно забезпечує повні зали. А вплив бізнесу привносить в його спектаклі кітч, епатаж і неясність під виглядом псевдофілософських претензій. І за тими ж законами попит на «Київ модерн-балет» для держави так низький.

Поклітару vs Поклітару

Недарма в своїх балетах Раду звертається до образу Франкенштейна. Персонаж творця, маніпулятора, деміурга, напівтемній або страшної сили, таємно або явно направляє героїв і хід сюжету, - це одна з найбільш яскравих відмінних рис його творчого методу. Такі Ротбарт в «Лебединому озері», Мікаела в «Кармен.TV», Дроссельмейер в «Лускунчика».

Франкенштейн - це сам Поклітару. «Київ модерн-балет» - його творіння.

Як і герой роману Мері Шеллі, Поклітару створив єдиний живий танцювальний колектив в фактично мертвому просторі нинішньої української модерн-хореографії. Але як і чудовисько Франкенштейна, «Київ модерн-балет» тепер живе крім бажання свого творця. Живе і намагається себе зрозуміти, знайти своє місце в театральній сфері. А творець вже не може нести за нього відповідальність. Доктор Франкенштейн - сучасний Прометей - хотів подарувати життя, а натомість отримав монстра. Раду Поклітару хотів дарувати вогонь життя нашого мистецтва, але що отримав натомість?

Тепер він готовий подарувати своє дітище державі. Але повертаючись до алегорій «Лебединого озера», якою є справжня сутність цього театру, що в ньому від мистецтва, а що від шоу-бізнесу? Чого варті його творчої свободи і самодостатності?

Розв'язка цієї антитези - ще один спектакль від Поклітару.

Необхідно терміново купити або продати якийсь товар? Не знаєте де це зробити? Портал товарів, послуг, тендерів, вакансій допоможе вам. На moscow.delovoi.net ви зможете знайти все найнеобхідніше.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...