Главная › Новости

Строение рибонуклеазе

Опубликовано: 03.09.2018

Убедительные эксперименты, ничего не скажешь. Однако проверка гипотезы о том, что РНК — субстрат памяти, продолжалась. Что-то в ней подтверждалось, что-то вновь и вновь вызывало сомнение.

Клеточная РНК недолговечна, а, как замечено, при ферментном ее разрушении долговременная память не страдает. Да и безусловные рефлексы в таких случаях не нарушались. Это убедительно доказали советские ученые О. А. Крылов, Р. А. Данилова и В. С. Тонгур. Они же опробовали фермент, разрушающий ДНК. Выяснилось, что он никакого влияния не оказывает ни на врожденные, ни на уже приобретенные рефлексы, однако препятствует образованию новых.

И тут следует снова вернуться к мысли о том, что изучение работы мозга имеет одну особенность: исследователя постоянно терзают сомнения в достоверности результатов. Ведь он изучает химический состав продуктов клеточного обмена, либо отделив их каким-то способом-, от живого, работающего мозга, либо посмертно. А где гарантия того, что эти продукты обмена стопроцентно такие же, как если бы изучение велось непосредственно на клеточном уровне работающего мозга? И советский исследователь Г. Е. Владимиров задался целью — если и не полностью достичь этого уровня, то хотя бы максимально приблизиться к нему. Он разработал метод мгновенной фиксации мозга во время условнорефлекторного возбуждения путем погружения лабораторного животного в жидкий воздух. Исследуя состав мозга после такой операции, Владимиров обнаружил большие изменения в белковом обмене. Это заставляло думать, что субстратом памяти служат не молекулы РНК, а молекулы белка. Конечно, РНК здесь небезучастна, раз с нее снимаются «отпечатки» белка.

Тем самым получили объяснение результаты экспериментов Крылова, Даниловой и Тонгура. Субстратом памяти служит не РНК, которую рибонуклеаза действительно разрушает, а белковые молекулы, на которых уже «отпечаталась» память; новые же «отпечатки» делать не с чего, так как фермент уже разрушил матрицу, то есть РНК.