NB: Адміністративне право і практика адміністрування

Адарченко Е.О. - Адміністративна правосуб'єктність юридичних осіб // NB: Адміністративне право і практика адміністрування. - 2014. - № 4. - С. 1 - 14. DOI: 10.7256 / 2306-9945.2014.4.12280 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=12280

Адміністративна правосуб'єктність юридичних осіб

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

Правосуб'єктність є основним елементом статусу будь-якої юридичної особи. Розуміння терміна «правосуб'єктність юридичних осіб публічного права» ускладнюється наявністю великої кількості точок зору, що стосуються самої правосуб'єктності. Одні автори вважають, що правосуб'єктність слід розглядати як правову категорію, що виражає дійсне юридичне становище суб'єкта права і спрямована на придбання і реалізацію прав [8] .

Інші автори пропонують розглядати правосуб'єктність як вираження не природного, а суспільно юридичної властивості, це означає, що вона позначає юридичну можливість, яка, як і інші юридичні можливості, являє собою ніщо інше, як суб'єктивне право [9] .

Треті, наприклад В.В. Бараненко вважає, що поняття «правосуб'єктність» доцільно використовувати в якості узагальнюючого, гранично широкого, яка охоплює своїм змістом всі норми, включені в субінстітути правового становища юридичної особи, правового становища учасників юридичної особи та норми, складові субінстітути створення, реорганізації та ліквідації юридичної особи [10] .

Всі точки зору можна вважати корисними для вивчення даної категорії, однак на наш погляд під «правосуб'єктність» в загальному сенсі слід розуміти певний комплекс прав і обов'язків суб'єктів права, обсяг яких визначається законами різних галузей права відповідно.

Виходячи з визначення стає зрозумілим принципова відмінність цивільної, адміністративної, трудової та інших видів правосуб'єктності.

Для нас в даному випадку інтерес представляє саме адміністративна правосуб'єктність юридичних осіб публічного права.

На відміну від приватного права (цивільного законодавства), нормативно який встановлює поняття громадянської право- і дієздатності, в адміністративному праві термін «адміністративна правосуб'єктність» позбавлений правового регулювання та аналізується вченими з метою з'ясування правової природи і загальних питань адміністративно-правового статусу учасників адміністративно-правових відносин .

Перш за все необхідно визначити, що суб'єкти адміністративного права поділяються на індивідуальні та колективні. Колективними суб'єктами визнаються організації (родове поняття), які далі поділяються на органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи та інші організації, громадські та релігійні об'єднання. У свою чергу всі колективні суб'єкти адміністративного права можна розділити на два види, перші, які наділені владними повноваженнями і другі, які таких не мають.

Юридичні особи публічного права слід відносити саме до першого виду колективних суб'єктів адміністративного права, що мають владні повноваження.

Нарівні з цивільною правосуб'єктністю, адміністративна правосуб'єктність являє собою об'єднання двох категорій: адміністративної правоздатності та адміністративної дієздатності.

Адміністративна правоздатність юридичних осіб публічного права є такі якості, які відповідно до чинного законодавствам дозволяють даним особам брати участь в управлінських правовідносинах.

Адміністративна дієздатність це здатність особи своїми діями здійснювати права, виконувати обов'язки, передбачені адміністративно-правовими нормами, і нести відповідальність відповідно до цих норм. Адміністративна дієздатність юридичних осіб публічного права виникає одночасно з правоздатністю, а саме в момент створення цієї юридичної особи публічного права.

На нашу думку до юридичних осіб публічного права слід відносити такі суб'єкти адміністративного права, які мають особливу сутністю, відмінною від юридичних осіб приватного права, а саме публічної сутністю. Під цим поняттям ми розуміємо сукупність якостей юридичної особи, що дозволяють визначити місце і роль юридичної особи в суспільстві, тим самим позначити свій статус. Так ось юридичні особи публічного права мають управлінський статус, що дає право даними юридичним особам приймати владні рішення, видавати нормативно-правові акти, чого юридичні особи приватного права позбавлені, так як не пристосовані для даної діяльності, будучи за словами В. Є. Чиркин НЕ суб'єктом, а об'єктом публічного управління [11] .

Грунтуючись на вищесказаному можна припустити, що до юридичних осіб публічного права слід відносити як сама держава в цілому так і його органи зокрема, а також такі організації, які мають такі ознаки:

-виникнення з ініціативи держави;

-наделени владними повноваженнями в певній сфері;

-чи користуються власністю, що належить державі.

Для юридичних осіб публічного права адміністративна дієздатність є основним засобом реалізації їх адміністративної правоздатності. Відповідно участь в адміністративно-правових відносинах - їхній прямий юридичний обов'язок.

Адміністративна дієздатність юридичних осіб публічного права полягає також і в особливостях адміністративної відповідальності даних осіб у випадку вчинення ними адміністративного правопорушення. На наш погляд саме дієздатність визначає відповідальність юридичних осіб. У той час як в цивільному праві виділяється особливий вид правосуб'ектності- деликтоспособность, під якою розуміють здатність особи нести відповідальність за вчинений ним злочин [12] .

До прийняття КоАП РФ питання адміністративної відповідальності колективних суб'єктів у сфері виконавчої влади регулювалися численними нормативно-правовими актами. Одні вказували що адміністративної відповідальності піддаються «підприємства, установи, організації», інші «організації», треті «юридичні особи», четверті «юридичні особи (організації)».

Закріпивши в ст. 2.10 в якості базового поняття адміністративну відповідальність юридичних осіб, кодекс вирішив цю проблему. Але в той же час законодавець формуючи зазначену статтю залишив без уваги питання про зміст поняття юридичної особи в адміністративно-деліктного законодавства, надавши мабуть його рішення правозастосовця.

Що ж розуміти під виною юридичної особи в адміністративному праві?

На думку Б.І. Пугинський: «вина юридичної особи у вчиненні адміністративного правопорушення розуміється, як неприложения юридичною особою допускаються і необхідних законодавством зусиль для виконання покладених на нього обов'язків, за порушення яких, передбачена адміністративна відповідальність, а також як невикористання наданих прав і можливостей для усунення причин адміністративного правопорушення» [13] .

Дане визначення чітко відображає і характер вини юридичних осіб публічного права.

Спробуємо виділити особливості провини юридичних осіб публічного права:

По-перше, це колективний характер, що має на увазі під собою провину людей, оформлених в колектив, який виконуючи певні функції поводиться не правомірно, тим самим, висловлюючи колективне психічне ставлення юридичної особи до діяння і його наслідків [14] .

По-друге, встановлюючи винність необхідно приділити особливу увагу перевірці сумлінності посадових осіб при виконанні ними їх посадових обов'язків, особливо керівників. Це є необхідним, так як саме їх вина в кінцевому підсумку визначає і формує вину юридичної особи, виключаючи можливість дотримання ним встановлених правил і норм [15] .

Що стосується органів виконавчої влади, які на нашу думку є юридичними особами публічного права, то їх необхідно вважати саме організаціями, що володіють владними повноваженнями. Їх правоздатність полягає в тому, що вони наділені владою, з метою керівництва населенням, державними підприємствами, установами, а також для виконання певних завдань.

Вірним передбачається думку А.В. Міцкевича, який вважає, що державні органи, які безпосередньо виконують функції державного керівництва суспільством - державну владу, управління, правосуддя, нагляд і контроль, виступають як державні бюджетні установи, наділені правоздатністю юридичної особи [16] .

Можна виділити наступні ознаки державних органів, що характеризують їх правосуб'єктність:

1) володіння державно-владними повноваженнями;

2) створюються і діють від імені держави;

3) дані юридичні особи публічного права мають свою структуру;

4) має право видавати акти управління;

5) діяльність даних осіб забезпечується всіма засобами держави (в тому числі і примусом).

Дореволюційні юристи російської імперії в якості юридичних осіб публічного права найчастіше називали музеї, бібліотеки, тобто організації, зобов'язані надати послуги будь-якому звернувся особі. У сучасному розумінні найбільш характерним юридичною особою публічного права є міністерство, в дореволюційні часи відбивало держава в цілому, тому не що було характерним суб'єктом публічного права [17] . З цією точкою зору не важко погодитися, однак не вважаємо вірним виділяти міністерство як особливе юридична особа публічного права; на нашу думку міністерство є одним з органів виконавчої влади, які нарівні є юридичними особами публічного права.

Так як діяльність всіх юридичних осіб публічного права спрямована на досягнення суспільно корисних цілей, і діє для всього суспільства в цілому вони повинні фінансуватися за рахунок держави. Природно, приватні інвестиції не можна повністю ісключать- вони необхідні, однак більшою мірою повинна простежуватися саме роль держави в безперервній і законній діяльності зазначених осіб.

Справедливим знаходиться думка В.Гаршіна, який вивчивши документи пожежного, екологічного нагляду, а також положень законодавства про «добровільне» жертвування громадянами коштів на користь наглядових і контрольних органів, прийшов до висновку, що таке законодавство узаконює «державний рекет», а саме він вірно вважає що всі адміністративні штрафи повинні надходити виключно в казну, в той час як вони йдуть повз бюджет в спеціально створені фонди. «Тим самим створюються спонукальні мотиви для сваволі, зловживань, поборів» [18] .

Адміністративна правосуб'єктність державних органів полягає передусім у їхній компетенції, яка представляє собою певне коло завдань, функцій, прав і обов'язків, форм і методів їх роботи.

Компетенція в свою чергу може бути типовий (міністерство) та індивідуальної (спеціальний комітет); загальної (уряд) і спеціальної (галузева і міжгалузева) .Тим самим державні органи відрізняються один від одного.

На думку В.К.Андреева, зміст (структура) правосуб'єктності складається з двох елементів - компетенції і реалізації компетенції. При цьому компетенцію він трактує як «аналог цивільної правоздатності», вбачаючи відмінність між ними в тому, що «компетенція включає здатність мати не тільки господарські права та обов'язки, передбачені законом, а й готівкові права і обов'язки, обумовлені зареєстрованими установчими документами підприємства» [19] . З даною думкою складно погодиться. На наш погляд правильним було б включити в поняття правосуб'єктності, зокрема правоздатності такі елементи як компетенція і повноваження.

Незаперечним є факт виникнення правоздатності органів держави з моменту вступу в силу документів владно-розпорядчого характеру, видання якого підвладне суб'єкту, що є володарем публічної влади.

Чи не складно помітити чітке розмежування повноважень, а отже і компетенції між усіма органами державної влади РФ, органами державної влади суб'єктів РФ і органами місцевого самоврядування.

Наприклад, Міністерство освіти РФ є федеральним органом виконавчої влади РФ проводить державну політику і здійснює управління в галузі освіти, здійснює вона 75 функцій, технологія і порядок виконання яких міститься в ряді підзаконних нормативних актів: регламент роботи міністерства, положення про його структурні підрозділи і т. д. Очевидним стає факт, що ніяка інша організація або орган не має права здійснювати функції належать міністерству освіти РФ. Те ж саме стосується і інших органів виконавчої влади.

Отже, під адміністративної правоздатністю державних органів різних рівнів слід розуміти наявність у кожного окремо взятого органу властивої тільки йому компетенції, а також властивих тільки йому функцій, за допомогою яких вони і беруть участь в адміністративних правовідносинах.

Що стосується дієздатності органів виконавчої влади та всієї держави, то можна навести думку Р.А. Ромашова, що пропонує виділяти в її структурі два елементи: кратоспособность - реальну можливість держави здійснювати публічну владу в ставленні суспільства і окремих громадян і деліктоздатність - фактичну відповідальність держави за взятими на себе зобов'язаннями і досконалим правопорушенням [20] .

Держава необхідно визнавати юридичною особою публічного права, так як саме держава має в своєму роді унікальну правоздатність, а саме мета діяльності повинна бути спрямована виключно на досягнення благополуччя всього населення країни (по крайней мере в правовій державі, яким за конституцією вважається Російська Федерація).

Таким чином можна зробити висновок про адміністративну правосуб'єктності держави і державних органів влади різних рівнів (які є одним з видів юридичних осіб публічного права), яка виражається через їх компетенцію, що міститься у відповідних законах про їх створення. У зв'язку з тим що в структурі органів державної влади, як федеральних так і на рівні суб'єкта РФ є чітка ієрархія підпорядкування посадових осіб, можна зробити висновок що відповідальність за порушення законодавства нижчестоящими посадовими особами безсумнівно буде зачіпати і весь державний орган в цілому.

Що стосується нинесуществующіх держкорпорацій, які також як і органи виконавчої влади слід вважати юридичними особами публічного права, то за своєю сутністю вони є інноваційно управлінської організацією, що діє в інтересах всього населення країни. Кожна з існуючих на даний період держкорпорацій має головну мету-це розробка, виробництво висотехнологічних продукції, а також розробку інноваційних ідей. Підприємницька діяльність держкорпорацій носить суто допоміжний характер.

На даний момент доля держкорпорацій залишається невідомою. Створені при В.В. Путіна 7 держкорпорацій були розкритиковані з приходом до влади Д. А. Медведєва, який прийняв рішення ліквідувати частину корпорацій а іншу частину перетворити в іншу організаційно-правову форму. Взимку 2010 року в уряді підготували план реформи. «Роснано» стала акціонерним товариством в кінці 2010 р, «Ростехнології» до 2014 р проіснують як держкорпорація, а після будуть реорганізовані в акціонерне товариство. Для «Олімпстроя» і Фонду реформування ЖКГ законом встановлені терміни роботи - 2015 і 2013 роки. відповідно. для

АСВ в Мінекономрозвитку хотіли передбачити статус «юридичної особи публічного права». Статус ВЕБ не визначений - або акціонерне товариство, або юридична особа публічного права. Перспективи «Росатома» також не затверджені [21] .

Згідно з розпорядженням Уряду РФ від 17 грудня 2010 року № 2287-p. Російська корпорація нанотехнологій першої з державних корпора-

ций завершила реорганізацію і з 11 березня 2011 р перереєстрована у відкрите акціонерне товариство «РОСНАНО».

Зараз з приходом до влади засновника держкорпорацій В.В. Путіна питання про держкорпорації знову набуває особливої ​​значущості.

Спробою узаконити статус юридичних осіб публічного права можна вважати створення проекту закону «Про публічно-правових компаніях в Російській Федерації» від 12 серпня 2011 року. Але як виявилося, по суті данимипоняттям, а саме «публічно-правова компанія» хочуть замаскувати все ті ж державні корпорації, зокрема Агентство по страхування вкладів і Зовнішекономбанк.

На наш погляд всі існуючі держкорпорації слід було б визнати юридичними особами публічного права, статус яких, а також положення про діяльність закріпити в спеціальному законі.

Всі державні корпорації безсумнівно володіють адміністративної правосуб'єктність, тобто визнаються колективними суб'єктами адміністративного права. Так само як і органи держави, державні корпорації несуть відповідальність за свою діяльність перед державою.

Отже, розібравши особливості адміністративної правосуб'єктності окремих видів юридичних осіб публічного права (держава та її органи, державні корпорації) слід зробити кілька висновків, що стосуються адміністративної правосуб'єктності всіх юридичних осіб публічного права.

По-перше, всі юридичні особи публічного права повинні бути особливо адміністративної правоздатністю, що дає їм право на використання владних повноважень, реалізованими ними в характерних для цих осіб цілях. Чого позбавлені інші суб'єкти [22] .

По-друге, область діяльності всіх юридичних осіб- це перш за все владні відносини.

По-третє, визначається правоздатність юридичних осіб публічного права через наявну у них компетенції і здійснювані ними функції.

По-четверте, всі юридичні особи публічного права є саме колективний суб'єкт адміністративного права, з чого випливає що відповідальність за порушення законодавства також буде колективна.

По-п'яте, необхідність створення спеціального закону про юридичних осіб публічного права назріла досить давно. Даний закон повинен встановити процедуру визнання юридичних осіб публічного права. Реєстрація даних юридичних осіб на нашу думку не потрібна, вони повинні визнаватися такими державою. У зв'язку з цим в Кодексі про адміністративні правопорушення буде необхідним встановити відповідальність посадових осіб даних юридичних осіб публічного права перед державою.

Бібліографія