Чи не до душі була система зовнішнього оцінювання та частини працівників вузів. Адже почав пересихати потужне джерело додаткових доходів від торгівлі конституційним правом на отримання доступу до вищої освіти. У спину ЗНО забитий величезний осиковий кілок ...

Вступні іспити повертаються?

Ще не встигла пройти ейфорія у нинішніх керівників Міносвіти від начебто «успішного» проведення у 2011 році зовнішнього оцінювання знань абітурієнтів, як у пресі з'явилося повідомлення про результати соціологічного опитування, організованого компанією Research & BrandingGroup кілька тижнів тому. За даними цього опитування 48% українців вважають, що необхідно до вступної кампанії повернути вступні іспити.

Немає ніяких підстав не вірити або абсолютно однозначно сприйняти цю інформацію. Звичайно, можна було б стати на сторону деяких коментаторів цієї новини, які вирішили, що таке дослідження замовлено освітнім міністерством і окремими вузами з метою подальшого наступу на систему зовнішнього оцінювання. Або підтримати думку інших, що його начебто ініціювали заступники окремих абітурієнтів-незнаек нинішніх і майбутніх, щоб створити видимість «народної» підтримки повернення вступних іспитів. Однак, на нашу думку, ситуація не така однозначна.

Для початку звернемося до результатів опитувань, які проводили відомі вітчизняні соціологічні компанії, починаючи з 2005 року. Так, за даними досліджень Фонду «Демократичні ініціативи» ім. Ілька Кучеріва число тих, хто вважав вступ до вузу за результатами зовнішнього оцінювання краще системи вступних іспитів в 2008 р склало 32,4%, а в 2010 р - 40,8%. У цільовій групі (це ті, хто безпосередньо мав справу із зовнішнім оцінюванням), кількість прихильників зовнішнього оцінювання в 2010 році досягли майже 62%. Звернемо увагу на те, що це дослідження проводилося в березні-квітні 2010 р, тобто до того, як новопризначений міністр освіти і науки Дмитро Табачник взявся «реформувати» зовнішнє тестування. У березні 2011 р, після того, коли відшуміли баталії тестування-2010 р проводилося за новими правилами, соціологи Фонду «Демократичні ініціативи» фіксують зниження кількості тих, хто підтримав систему вступу до вузів лише за результатами ЗНО (в цільовій групі) до 57,3%. Як бачимо, рівень довіри до системи, визнаної зарубіжними і вітчизняними експертами однією з найуспішніших освітніх реформ, почав знижуватися.

Тому результати, отримані компанією Research & Branding, не стали якимись несподіваними. Більш того, ми впевнені, що інакше і не могло бути. Сумнівні новації, внесені в Умови прийому до вищих навчальних закладів у 2010 та 2011 роках, так нівелювали роль і значення зовнішнього оцінювання в системі вступу до українських університети, що це, нарешті, зрозуміли і рядові українські громадяни.

Для підтвердження такого висновку звернемося до фактів.

Як відомо, система зовнішнього оцінювання вводилася для створення рівних умов доступу до вищої освіти. Тобто, мова йшла про те, що кожен абітурієнт повинен мати однакові можливості для прояву рівня своїх знань. На оцінку, яку він отримував, здавши тести в 2008-2009 рр., Не впливала школа, де абітурієнт навчався, місце роботи і посада батьків, їх фінансові можливості, кумівські, родинні та інші зв'язки. До результатів зовнішнього оцінювання університети не могли додати ніяких бонусів, додаткових балів і т.п. Здаючи тести, всі були в однакових умовах: діти бідних і багатих, мажори і прості хлопці і дівчата з віддалених сіл і міст, медалісти та шкільні "трієчники", ті, хто закінчив школу дуже давно і ті, хто тільки що отримав середню освіту в найпрестижніших навчальних закладах України. Вони отримали однакові завдання, однакові умови для того, щоб показати свої знання і скористатися отриманими результатами. Але чи могло подібне рівність бути до душі тим, хто давно вважав себе за небожителя або, хоча б, претендентом на цей статус. Чи не до душі була система зовнішнього оцінювання та частини працівників вищих навчальних закладів. Адже почав пересихати потужне джерело отримання додаткових доходів від торгівлі конституційним правом на отримання доступу до вищої освіти. І тому, мабуть, недарма чотири рази (!) В 2008-2009 роках опозиція у Верховній Раді блокувала прийняття закону про зовнішнє оцінювання.

Але їх час настав. Навесні в 2010 році новознайденої керівництво міністерства початок переформатування основних принципів проведення вступної кампанії. У дуже стислі терміни були внесені зміни в уже затверджені Умови прийому. Ще швидше вони пройшли узгодження та державну реєстрацію в Міністерстві юстиції, що вже було дивом, адже на подібну процедуру, як правило, витрачалися тижні. А в цьому випадку все було зроблено за кілька днів. І ті норми, які раніше, на думку фахівців Мін'юсту суперечили чинним нормативним документам, стали їм відповідати. Відповідають чинному законодавству, були визнані і чергові зміни Умов прийому, зроблені в кінці вже 2010 року.

«А для чого зовнішнє оцінювання? Краще купити хороший середній бал атестата »

А тепер настав час подивитися на те, як вплинули ці зміни на реалізацію конституційного принципу рівного доступу до вищої освіти.

За даними Громадянської мережі «Опора», яка спостерігала за зовнішнім оцінюванням і проведенням вступної кампанії, за право отримувати ступінь бакалавра у вищих навчальних закладах ІІІ-IV рівнів акредитації зареєструвалися майже 290 тисяч абітурієнтів. В системі «Конкурс« засвітилися »194 566 сертифікатів зовнішнього оцінювання. Таким чином, майже 100 тисяч абітурієнтів зовнішнє оцінювання не проходили. Отже, зміни до Умов прийому фактично розділили абітурієнтів на тих, хто здавав тести і тих, хто від цієї процедури був звільнений. Якщо це можна назвати рівними умовами, то з однаковим успіхом українську освіту можна назвати європейським. Зрозуміло, що ніхто цьому не повірить.

Точно так само не варто вірити і тому, що рівні умови мали ті, хто став студентом, подавши до приймальних комісій сертифікати зовнішнього оцінювання, отримані в різні роки. Таких у 2011 році було кілька десятків тисяч. Досвідченим працівникам приймальних комісій навіть у страшному сні не могла привидітися ситуація, щоб абітурієнт приніс разом з документами результати вступного іспиту, зданого кілька років тому і вимагав би зарахувати його в поточній вступної кампанії. Але з сертифікатами, отриманими в попередні роки, це вже не страшний сон, а реальність. Дарма, що тести в різні роки були різними, змінилися програми зовнішнього оцінювання, що подібна практика суперечить елементарним науковим постулатам.

А чи можна назвати кроком до утвердження конституційного принципу рівності доступу до вищої освіти врахування при вступі так званого середнього бала шкільного атестата. Цей крок в Комітеті Верховної Ради з питань освіти і науки освіти називають європейським. Дуже б хотілося побачити справжню європейську країну, де шляхом арифметичного додавання підсумовують оцінки випускника (виставлені за критеріальною шкалою) і переводять їх в рейтингову шкалу по вкрай примітивною і недосконалою методикою. Відсутність державних стандартів освіти, єдиних критеріїв оцінювання, різні заклади освіти, різний рівень вимог до учнів і ряд інших об'єктивних і суб'єктивних факторів кричать про те, що подібний крок, як з точки зору педагогіки, так і науки про освітні вимірах, - нісенітниця. Однак ця норма у вступній кампанії діє вже другий рік. І сьогодні вже немає сумнівів в тому, що це рішення не мало позитивного впливу на якість роботи школи, а ось до відродження полювання в ній за хорошими оцінками напередодні випускного балу призвело. На цьому полюванні є і мисливці, і видобуток. Є і зброю, яке діє безвідмовно і впевнено, - хабар.

Про це свідчить і дослідження, проведене фахівцями Центру тестових технологій і моніторингу якості освіти. Його результати показують, що кількість так званих «медалістів» в 2011 році значно зросла. Якщо за результатами 2008-2009 н.р. школи України закінчили 4,7% учнів, нагороджених золотими та срібними медалями (до загальної кількості випускників), то за результатами 2010-2011 н.р. їх стало 7,5%. Зокрема, в Чернівецькій області приріст склав 8,2%, в м.Севастополі - 4,7%, Тернопільській - 4,3%, Київській - 4%. Так що ряди медалістів ростуть, а тих, хто на тестуванні знав теорему Піфагора, - немає. Зрозуміло, що у пересічного українця виникає елементарне запитання: «А для чого зовнішнє оцінювання? Краще купити хороший середній бал атестата? »

У спину ЗНО забитий величезний осиковий кілок

Своєрідні бонуси в дискредитацію системи зовнішнього оцінювання додало введення переваг для абітурієнтів, які навчалися на підготовчих відділеннях вищих навчальних закладів, заплативши за це пристойну суму (думайте про рівні умови доступу до вищої освіти). Ще й величина цієї переваги оцінена в 20 балів. Нагадаємо, що для отримання додаткових двадцяти балів на зовнішньому оцінюванні необхідно відповісти на 15-20 питань, тобто показати знання. Але для чого вчити, повторювати програмний матеріал, переживати, здаючи тести, коли можна записатися на курси, заплатити гроші, як-то там здати іспит і отримати ті ж 20 балів.

Між іншим, є ще один аспект цієї проблеми. Бонусне стимулювання абітурієнтів до вступу на підготовчі курси очевидно мало б вплинути на значне поліпшення рівня їх знань, що показали б результати зовнішнього оцінювання. Але цього не сталося. Результати зовнішнього оцінювання, як і в минулому році, свідчать про низький рівень знань майбутніх студентів, незважаючи на підготовчі курси, врахування середнього бала атестата і, навіть зниження загального рівня складності тестів, які використовувалися в 2011 році. Так чого ж домоглися такими, з дозволу сказати, «реформами». Нічого іншого, крім зниження рівня довіри населення до зовнішнього оцінювання, що, очевидно, і вплинуло на результат, отриманий в ході соціологічного опитування, про який йшла мова вище. Та власне, таке завдання і ставилася.

Також немає сумнівів в тому, що формування негативного ставлення до зовнішнього оцінювання сприяли і проблеми, які були при проведенні тестування в 2011 році. Але ця тема гідна окремої коментаря.

Повернемося до результатів опитування, проведеного кампанією «Research & BrandingGroup». Ми їм можемо довіряти чи не довіряти. Але вони засвідчили досить симптоматичний факт: поява таких результатів щонайменше означає, що наступ на систему зовнішнього оцінювання, розпочате в 2010 році, вступило в нову фазу. У спину системі, визнаної успішною вітчизняними та зарубіжними експертами, забитий величезний осиковий кілок. І цей удар не останній. Про наступні розповімо двльше. У тому, що вони будуть, уже немає сумнівів.

Ігор Лікарчук, директор Центру тестових технологій і моніторингу якості освіти

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter