Місяць тому новий уряд почав свою роботу попередженням, що грошей у скарбниці катастрофічно не вистачає. У пресі з'явилася інформація про те, що Мінфін готує скорочення витрат. Кожне міністерство повинно було переглянути власні бюджетні програми і запропонувати план економії. Не стало винятком і Міністерство освіти і науки - новопризначений міністр Сергій Квіт серед іншого отримав пропозицію "усунути необгрунтовані диспропорції в рівнях оплати праці". Йшлося про привілеї деяких університетів встановлювати своїм співробітникам подвійні оклади.

Проблема дисбалансу зарплати у вищій школі не надумана, і стосується вона не тільки привілейованих вузів. Новому керівництву МОН про неї відомо, адже перший заступник міністра Інна Совсун перед своїм призначенням очолювала Центр дослідження суспільства, який в лютому опублікував досить цікаві дані про витрати наших національних університетів. Зокрема, мова йшла і про розподіл фондів оплати праці. Незважаючи на те, що інформація охоплює далеко не всі національні ВНЗ, - багато хто з них проігнорували запити на доступ до публічної інформації, - певні висновки зробити можна.

Фахівці Центру порівняли зарплату різних ланок університетських працівників. Як з'ясувалося, в деяких вузах середня зарплата викладача в два рази нижче середнього заробітку університетського керівництва. В цілому, викладачі 37 різних національних університетів Києва, Харкова, Львова, Одеси, Вінниці, Миколаєва, Запоріжжя, Івано-Франківська, Хмельницького та інших міст отримують зарплату на 50-163% нижче їх ректорів, проректорів та деканів.

Розподіл різноманітних надбавок, доплат і премій між працівниками університетів контролюється ректорами, тому такий дисбаланс є результатом саме їх політики. Зрозуміло, ректори, проректори та декани отримують вищі зарплати, оскільки у них, як правило, вчене звання професора і ступінь доктора наук, а також солідний стаж, - за все це покладаються відповідні надбавки.

Однак аналіз Центру дослідження суспільства виявив, що найбільша диспропорція простежується в тих університетах, в яких існує специфічна політика розподілу так званої надбавки за складність і напруженість, або ж там, де керівництво просто вводить подвійні оклади тільки для себе. Надбавка за складність і напруженість може становити 50% від окладу працівника - часто її призначають тільки представникам вищого керівництва вузу, хоча право на цю надбавку мають абсолютно всі викладачі. Що ж стосується подвійного окладу, то ректори саме національних університетів мають право встановлювати його своїм викладачам - при наявності додаткових коштів. Як підтвердило дослідження, часто це право вони надають самі собі. Але буває і більше "дбайливе" керівництво, що підвищує оклад для себе в два рази, а для професорів і викладачів - тільки на 60%.

У цій ситуації красномовні зарплати ректорів деяких національних вузів, що досягають 20 тис. Грн і більше.

Попередня влада навіть пробувала якось реагувати на це. Вузи отримали лист за підписом заступника міністра А.Днепрова, що дозволяло встановлювати надбавки для ректорів та проректорів тільки в межах наявних коштів на оплату праці за умови економії фонду заробітної плати і відсутності заборгованості з виплати зарплат, стипендій і комунальних платежів.

Невідомо, чи допоміг цей циркуляр викладачам, адже економія фонду заробітної плати виникає в результаті скорочення ставок і скасування певних заохочувальних виплат, наприклад під приводом дисциплінарного покарання. Іншими словами: хочете премії - економте на своїх викладачів. Відверто кажучи, не найкращий крок до ліквідації дисбалансу оплати праці у вітчизняних вузах.

Питання привілейованого становища ректорського корпусу виходить далеко за рамки дисбалансу заробітків. Той же аналіз Центру дослідження суспільства виявив чималі зловживання з боку керівників вузів, наприклад, в питаннях закупівлі транспортних засобів. Деякі університетські гаражі можуть "похвалитися" легковими автомобілями, придбаними за бюджетні кошти, вартістю майже 700 тис. Грн. Зрозуміло, що пересувається в цих авто виключно адміністративно-управлінський персонал. Така розкіш в умовах постійної нестачі коштів нічим не краще звичайного розкрадання.

Всі ці факти свідчать про відсутність ефективної моделі протидії марнотратства. Суспільство звикло до розмов про корупцію та хабарництво, але мало хто замислюється над тим, як виміряти ефективність і виправданість цілком законних витрат. У той же час майже всі істотні реформи у вищій школі рано чи пізно впираються в питання додаткових коштів. Але, можливо, 6% від усіх державних витрат - це не так вже й мало? Може, варто задуматися не тільки над авральною оптимізацією і разовими секвестрами бюджету? Час перейти до напрацювання механізмів, які б мінімізували цілком законні, але невиправдані витрати грошей платників податків.

На цьому тижні в сесійній залі заплановано розгляд нового проекту закону " Про вищу освіту ". Проект, який має найбільші шанси, потребує обов'язкових поправках - здається, навколо цього досягнуто певного консенсусу. Перш за все треба забезпечити прозорість витрат в університетах, публікацію онлайн всіх фінансових документів. Автономія вузів, яку обіцяє новий закон, не повинна перетворитися в автономію ректорів . Розширення повноважень університетів повинно відбуватися разом з розширенням їх підзвітності та підконтрольності громадськості. і академічні спільноти, і громадськість повинні отримати важелі контро ля над діяльністю університетського керівництва. Здається, про це говорять на Майдані, чи не так?