1. Ремарка
2. «Преображення» - не «Преображення»
3. «Не треба на це вішати шапку, що це саме Музей російської ікони»
4. пан директор
5. Ремарка
6. На кому шапка горить?
7. Ремарка
8. «Трійця»
9. Ікона «Олександр Невський»

Що потрібно, щоб стати музеєм? Чи не клубом, що не галереєю, що не центром, що не кластером, що не будинком, а саме музеєм? Та нічого не потрібно! Просто назвіть музеєм і активно ПРОПИАРЬ його, як зробило приватна установа культури (ЧУК) «Музей російської ікони».

Михайло Абрамов. РІА Новини

Власник - Михайло Абрамов, заступник директора Московської страхової компанії і голова наглядової ради ТОВ «Бонорг», що спеціалізується на неспеціалізованій оптової торгівлі харчовими продуктами. Директор ЧУК «Музей російської ікони» - Микола Задорожний. До того як стати директором установи культури, Задорожний займався виробництвом Слизневе сиру в ТОВ «Феномен-XX», де теж був директором. Заступник директора з наукової роботи - Ірина Шалина, співробітниця Російського музею, кандидат мистецтвознавства, дружина Задорожного.

Свою приватну організацію Абрамов називає «національним широкомасштабним проектом». «Звичайно, можна було б замість створення музею купити собі яхту або пару літаків. Але я вирішив розпорядитися своїми коштами саме так », - любить в численних рекламних інтерв'ю повторювати Абрамов. На сайті ЧУК йдеться, що установа безоплатно повертає пам'ятники «в втратили їх з різних причин державні зборів; <...> експонати були подаровані державним музеям в Ростові Великому, Великому Устюзі і Устюжне ».

Головний науковий співробітник НДІ Теорії та історії образотворчих мистецтв Російської академії мистецтв, доктор мистецтвознавства Ірина Бусева-Давидова вела публічну наукову полеміку з Іриною Шаліна з питань російського іконопису та з питань «дарування» ЧУК «Музей російської ікони» стародавніх пам'ятників. «Хіба за нашим законодавством можливо дарувати крадені речі? Тим більше ті, які у дарувальника відібрала поліція! »- задавалася питаннями мистецтвознавець Бусева-Давидова.

Замість відповідей на ці питання в 2013 році Задорожний і Шалина подали на Бусева-Давидову позовну заяву в суд про захист їх честі, гідності та ділової репутації, а також компенсації моральної шкоди (70 тисяч рублів). Суд, всебічно розглянувши справу, в позові відмовив, причому в повному обсязі. У рішенні суду, зокрема, сказано: «... предметом позовних вимог є захист ділової репутації позивачів, однак в позові не наведено докази позитивної ділової репутації позивачів Задорожного Н.В. і Шаліна І.А. в нерозривному зв'язку з підприємницькою діяльністю останніх ». Під «підприємницькою діяльністю» суд, треба розуміти, мав на увазі їх роботу в ЧУК «Музей російської ікони».

Нещодавно господар ЧУК Михайло Абрамов публічно заявив, що вирішив не обмежуватися цим проектом. Він хоче на основі своєї установи створити Національний музей давньоруського живопису, де будуть зібрані ікони з приватних колекцій. Такий музей, на думку Абрамова, потрібен ще й для виховання патріотизму населення. Причому будувати Національний музей Абрамов планує на місці Концертного залу «Росія». «Ідея та ж - все етапи розвитку давньоруської живопису, але великий масштаб. Національний музей - воістину мегапроект », - говорить Абрамов. Ну а поки справа не дійшла до такої широкомасштабної будівництва, розповімо детальніше про ЧУК «Музей російської ікони».

Ірина Бусева-Давидова досліджує ікону

Доктор мистецтвознавства Ірина Бусева-ДАВИДОВА: Коли в 2007 році було оголошено, що якийсь Абрамов збирається відкрити Музей ікони, то всі поставилися до цього дуже позитивно. Приватні колекціонери зараз дають дослідникам колосальний матеріал, особливо по пізньої іконопису: XVIII - початку XX століть, - то, що музеї практично не збирали. Правда, коли Абрамов відкрив свій музей в бізнес-центрі «Верейская Плаза», ми були шоковані, бо в приміщенні був страшний мікроклімат. Це був напівпідвал, жаркий, вологий, в якому, за правилами, ікони перебувати взагалі не могли, там і людям-то дихати було нічим.

Потім ми стали помічати деякі дивні речі в цьому Музеї російської ікони. Йшлося про те, що це повернення шедеврів на батьківщину ... Тут треба сказати, що не сильно-то вони і шедеври, і ще питання - ст про іт таке повертати. І що значить - повернення на батьківщину? Добре, Абрамов купив ці ікони, привіз, але це ж його ікони, це його власність, це не те, що ось він купив і подарував державному музею!

Коли тільки відкрився цей «музей», у всього нашого мистецтвознавчого спільноти викликали чимало запитань датування їх ікон, які виставлялися в 2009 році в Пушкінському музеї на виставці «Шедеври російського іконопису XIV-XVI століть з приватних зібрань».

- А скільки речей вам здалися сумнівними на тій виставці?

- Може бути, відсотків 20, це було помітне кількість, це впадало в очі. Там було близько 150 експонатів, з них приблизно 30 викликали сумніви або по схоронності, або по датуванням і атрибуції.

Ось зовсім конкретний приклад: Шалина з Задорожним ввезли в Росію Царські врата, які продавалися в Німеччині як західно-українські Царські врата кінця XVII століття. Судячи з усього, вони такі і є, але Шалина заявила, що це рідкісні Царські врата XIV століття. Тобто вони на три століття удревніть. Вона говорила, що у них дуже старе конструктивне рішення. Самі ворота можуть бути і XIV, і навіть XII століття, а живопис на них може бути і ХХ століття. У XIV столітті так не писали, і тоді не було навіть такого типу живопису на вратах. Як ця живопис там з'явилася?

- Складно уявити, що Шалина, будучи співробітником Російського музею, могла неправильно датувати цю браму, зістарити їх на три століття. Може бути, вона це робила спеціально?

- Я в цьому абсолютно впевнена. Тут абсолютно явно цілеспрямовано підвищується цінність цієї колекції шляхом передатування на століття, на два, на три, тобто коли вони удревняются, вони стають дорожчими. Але на жаль, коли це опубліковано в каталозі, то це і далі піде з такою датуванням.

- Думаю, що для Шаліна подібні датування - це втрата іміджу, втрата авторитету серед колег.

- Так воно і сталося. Я не скажу, що Шалина - експерт дуже високого класу, але вона дійсно дуже сильно втратила свій авторитет серед колег.

Ремарка

Ірина Злотникова, кандидат мистецтвознавства, експерт з культурних цінностей Росохоронкультури, директор ТОВ «Арт-експертиза»:

- Шалина і Задорожний - це дуже залежні люди. У приватному музеї, на жаль, і директор, і заступник директора, і наукові співробітники, і експерти залежні. Взагалі, на антикварному ринку зараз дуже нехороша тенденція, коли експерт залежить від слова замовника. У нас забули про такі речі, як професіоналізм, професійна честь і порядність. Зараз людьми рухають гроші.

- Звичайно, я не кажу, що Шалина все неправильно датує. Припустимо, серед пізніх ікон XVIII-XIX століть, які я особливо люблю, теж дуже багато і неправильних датувань, і є навіть просто нові звершення.

«Преображення» - не «Преображення»

- Ікона «Преображення» з'явилася в Музеї російської ікони в 2006 році, і я вважаю її підробкою. У мене є стаття «Експертиза ікон. Роль іконографії ». Мене дуже цікавить, як відрізнити підробки XIX століття і сучасні підробки. Я тут беру один аспект: дуже часто підробки повторюють справжні пам'ятники. І я доводила, що точне копіювання - це ознака новодела, тому що зараз простіше скопіювати фотоспособом. А в давнину ніколи точно не копіювали, тому що відтворити ікону буквально цятка в цятку неможливо.

- А справжня ікона «Преображення» якого століття?

- Це псковська ікона XVI століття. А її копія була зроблена зараз, і була куплена музеєм Абрамова. Причому як? Ця ікона з'явилася на антикварному салоні «Гелос». Її привезли напередодні так званого «аукціону року», коли в салоні «Гелос» продаються самі-самі топові речі. Співробітники салону вже знають, що коли ось так привозять ікони, без експертизи, звідкись із Пскова, і кажуть, давайте ми її виставимо, - це, як правило, підробка. Мені колега-мистецтвознавець з «Гелоса» показав фотографію і запитав, що я про неї думаю. Я відразу ж відповіла, що це, звичайно, новодел і що вона є точною копією ось цієї самої псковської ікони. Тут збігається абсолютно все - деревця, травичка, ну буквально кожна рисочка.

Я припускаю, що до виготовлення цієї фальшивки були причетні особи, які мають доступ до колекцій псковського музею, і робив цю фальшивку професійний реставратор.

- Тобто вона спеціально була написана?

- Так вона і була спеціально написана. Вона була написана як підробка для того, щоб хтось її купив. Але на «Гелос» її ніхто не купив. Вона поїхала на два роки назад в Псков. Про цю ікону нічого не було чутно до тих пір, поки її не набули для музею Абрамова, що досить дивно. Її ніхто і не купив саме тому, що така інформація розходиться дуже швидко.

- За скільки її купив Абрамов?

- По-моєму, говорили про 200 тисяч доларів.

- А зараз де ця ікона?

- У них висить, в музеї. Більш того, вони її возили за кордон, виставляли в 2011 році в Італії. Причому ця ікона була у них на афіші як заголовна. І Шалина доводила, що це сама справжня ікона. Це називається - деформуючий вплив роботи на олігарха. Раз вони купили цю ікону, значить, повинні відстояти, що вона справжня.

Презентація ікони «Преображення» в Італії. фото: http://www.russikona.ru/

- Але вони ж розуміли, коли замовляли цю ікону, що це несправжня, що не справжня ікона. Тобто вони спочатку йшли на обман свого роботодавця?

- Думаю, що так. Тим більше треба, щоб їх обман ніхто не викрив.

- Але ж це глибоко непорядно.

- Розумієте, де починається комерція, там порядність закінчується.

«Не треба на це вішати шапку, що це саме Музей російської ікони»

- Мені дуже не подобається, що Абрамов домігся, що його музей називається «Музей російської ікони», тобто ніби він єдиний представляє саме російську ікону. І відразу настроюєшся на те, що ікони будуть представлені у всій повноті, в кращих зразках. Але там немає цього! Там ікони в основному третього ряду. Безумовних шедеврів немає, так просто їх вже і не було на той час, коли Абрамов почав збирати ікони в середині 2000-х років.

Колекція Абрамова формувалася досить випадково. З самого початку він залучив до цієї справи Задорожного. Причому спочатку майже вся колекція складалася з таких малоцікавих пам'ятників. Вони потім кудись розійшлися. Абрамов начебто якісь ікони дарує церкви. Ну це зрозуміло, якщо ікона була XIX століття і ще в наші дні майже вся докомпонована, то ніякої музейної цінності вона взагалі не має. Деякі ікони Музей російської ікони купив в дуже погану збереженість, і вони були частково реконструйовані, дописані. А коли відбувається вкидання в науку ось таких датувань, ось таких доробити і перероблених ікон, то це вже небезпечно, тому що всі ці публікації починають жити самі по собі і виникають перекоси, коли про ікони XV-XVI століть судять по погано збереглися, зареставрірованним пам'ятників .

Якщо говорити про приватні колекції, то поза всяким сумнівом та ж колекція ікон Бондаренко (Віктор Бондаренко - бізнесмен, колекціонер ікон. - Є. М.) І колекція Елизаветина (Михайла Де Буара) вагоміші, більш цінні, більш цікаві, ніж колекція Абрамова . Але найкращі колекції, звичайно, в наших державних музеях. Причому навіть у тих чи інших місцевих музеях - в тому ж місті Великий Устюг, в Сольвичегодську, в Устюжне - там все одно ікони першого ряду. Тому не треба на це (колекцію Абрамова. - Є. М.) вішати шапку, що це саме Музей російської ікони. Зараз вже дійшло до того, що цей Музей російської ікони починають плутати з Російським музеєм.

пан директор

- Задорожний ще за радянських часів збирав ікони. Тоді багато частково збирали, частково продавали, і тут дуже важко відрізнити, хто чистий колекціонер, хто торговець антикваріатом, а хто - і те й інше. Далеко не всі зв'язувалися з широкою комерційної торгівлею іконами, тому що багато хто купував дійсно в першу чергу для себе. Але коли мова йде про вивезення ікон за кордон - це вже комерція.

- Тобто Задорожний купував ікони для вивезення за кордон?

- Ну звичайно, якщо його зловили на контрабанді ікон! (Микола Задорожний неодноразово розповідав в інтерв'ю ЗМІ, що був засуджений в 1985 році за ст. 78 «Контрабанда» КК РРФСР на 6 років з конфіскацією майна. Звільнився в 1991 році. - Є. М.) Коли ми з ним поспілкувалися під час суду (за цивільним позовом Задорожного і Шаліна до Бусева-Давидової. - Є. М.), я виявила, що він дуже слабо розбирається в іконах, при тому, що він їх збирає. У мене склалося враження, що ікони Задорожного цікавили в першу чергу з комерційної точки зору.

Ремарка

Ірина Злотникова:

- Наскільки мені відомо, Задорожний взагалі не мистецтвознавець. Він сам себе може позиціонувати як завгодно, але на суді, на якому я була присутня разом з Іриною Леонідівною Бусева-Давидової (за позовом Задорожного і Шаліна. - Є. М.), Задорожний встав і сказав в повний голос: «Так, я контрабандист , і я цим пишаюся. Я пишаюся тим, що я в 90-х роках вивозив звідси ікони, тому що я їх рятував, і їх рятували німці, які купували ». Мені дуже хотілося сказати - так чтО ми чекали стільки років, чому вони в 1943-му все не вивезли, не врятували? І ця людина в повний голос заявляє, що він пишається тим, що він вивозив надбання. Я була в шоці. У судді після цієї фрази просто ступор трапився.

- А ікони для Абрамова розшукує Задорожний або Шалина?

- Саме Задорожний, тому що він знає, у кого що за кордоном є. Ну природно, якщо він сам продавав туди ікони. Ми не знаємо, як всі ці закупівлі фінансуються і ким фінансуються. Я абсолютно не впевнена, що Абрамов реально має такі гроші, щоб дозволити собі таку колекцію, такий музей. До сих пір ніхто, крім Вексельберга (музей Вексельберга в Шуваловском палаці Петербурга), не міг дозволити собі мати колекцію і музей.

- Цитата з Абрамова: «[Я] почав з того, що привернув великого знавця ікон Миколи Васильовича Задорожного, який став директором музею, потім і дуже професійну команду експертів, реставраторів - по-справжньому чистих людей, здатних до виконання високої місії створення музею». Абрамов помиляється, даючи такі схвальні характеристики Задорожному?

- Так чому помиляється? Це не помиляється, він тут абсолютно навмисно запускає дезінформацію. Тому що якраз всіх і дивувало, чому саме Задорожний був обраний в якості глави цього музею. Адже дійсно можна було купити навіть в той час (в середині 2000-х) набагато цікавіші речі, краще підібрані з точки зору музейної експозиції, які не довелося б дарувати церкви, тому що їх більше ніяк не можна використовувати.

Всі були здивовані, що почалися ці безглузді закупівлі. Коли таке відбувається, значить, це комусь потрібно, тому що починається стрімке скидання неліквідів. Як зазвичай робиться в цьому світі: домовляється, припустимо, посередник з власником ікони, яка практично нічого не коштує (бо її неможливо продати), що власник отримає якусь досить скромну суму, а посередник, який купує ікони для колекції, для приватного музею, знімає свої вершки, оскільки він виставляє за неї зовсім іншу ціну. Точно так же формувався музей, який зараз вже наказав довго жити - «Дім ікони» на Спиридоновке колекціонера Ігоря Возякова (Ігор Возяков, колишній топ-менеджер «Транснефти». - Є. М.). Там людина, теж далекий від ікони, від іконопису, вирішив, що зараз він створить музей, буде успішно торгувати іконами, і вляпався в усі ці самі проблеми і зрозумів, що гроші він вкладає, а нічого з цього не має, крім збитків.

- А Абрамов має зі свого музею щось?

- Думаю, що ні, крім вкладення капіталу. А що він може мати?

- Але якщо Задорожний разом з Шаліна набувають ікони, ціна яких не така, як йому говорять, то в цьому випадку він тільки втрачає?

- Так, абсолютно вірно, тільки втрачає. Ось чому цей музей викликає великі питання. Ви можете собі уявити людину, яка говорить, нехай навіть своїм хорошим знайомим: «Ви мені купите ювелірні прикраси, які хочете. Мені все одно. Я вам даю гроші, а ви купуйте що попадеться ». Можна собі уявити таку людину? Складно. І щоб ти потім взагалі не цікавився, чого тобі там накупили ...

Крім того, Задорожний досить часто не купував хороших, цікавих, цінних в художньому відношенні ікон, кажучи, що це дорого, не підходить і т.д. Але загальна думка була, що це не його друзі, не його коло, і що просто з цих ікон він не може нічого отримати. Абрамов, природно, не міг не розуміти, що такі речі будуть творитися.

- А тоді що це може бути, якщо це не вкладання, а безконтрольна трата грошей?

- Ну є така річ, як відмивання грошей.

- Але тоді наплювати на саму колекцію?

- Так і наплювати. Я ж кажу, що там ікони-то купуються не за художнім принципом, а за принципом, які вигідніше купити. В першу чергу - це масові закупівлі. Той же Бондаренко купує поштучно, той же Вексельберг купує поштучно. Причому Бондаренко перш ніж купити, порадиться з двадцятьма людьми, як вони вважають - хороша чи це ікона, збагатить вона його колекцію, чи достатньо вона в доброму стані. А ось такого, щоб купувати, кидаючи гроші не дивлячись, ніде немає.

На кому шапка горить?

- Деяка кількість пам'ятників, які були куплені для ЧУК «Музей російської ікони», були вилучені співробітниками МВС через знаходження їх в розшуку. А почалося все з дерев'яного хреста XVI століття, який був вкрадений з Державного музею-заповідника «Ростовський кремль».

- Так, вони (Музей російської ікони) його повернули в день відкриття їх нового будинку в січні 2011 року, і тому це було оформлено так, як ніби вони спеціально його купили, щоб повернути. Насправді, якщо подивитися публікації в пресі, вони купили цей хрест в 2010 році в Німеччині для музею Абрамова. Що хрест крадений, виявилося, коли вони ввезли його в Росію.

Потім в грудні 2011 року співробітники МВС вилучають з Музею російської ікони 10 ікон святкового чину, викрадених в Великому Устюзі. Ці ікони абсолютно унікальні. У церкві цих ікон - «свят» так званих, тобто в честь найбільш шанованих святкувань, - зазвичай буває 12, вони так і називаються - «двунадесяті». І вони займають один ряд. А в місті Великий Устюг в церкви Димитрія Солунського вирішили зробити урочистий репрезентативний іконостас. І вони зробили не один ряд, а два ряди - 30 ікон. Це унікально, іншого такого я особисто не знаю.

У 1984 році в цьому храмі (а належав він тоді, як і зараз, місцевому музею) працювали реставратори. Начебто вони пообідати пішли, не поставили на сигналізацію, і туди влізли злодії, які в рюкзаках відтягли десять ікон з цих тридцяти. Ікони моментально були переправлені в Німеччину. Звичайно, це була крадіжка під замовлення. І хоча злодіїв тут же зловили, ікон вже не було, вони пішли.

Ці десять ікон Задорожний, як він сам говорив, купив особисто в Німеччині в 2007 році. Вони були на виставці «Повернене надбання» в Третьяковській галереї. Хранитель велікоустюгскій музею випадково побачила ці ікони на сайті Музею російської ікони. І, природно, повідомила про це в органи МВС, тому що ікони адже були в розшуку. У Москві прийняли рішення їх вилучити. А ще в Німеччині ці ікони постаралися удревніть, надати їм вигляду XVI століття. І тому Задорожний з Шаліна стали стверджувати, що це інші ікони.

- А реально всі ці ікони - якого століття?

- Реально це початок XVIII, але їх видавали за XVI.

- Я чула, що ці 10 ікон були куплені Задорожним за 200 тисяч доларів, а Абрамову був виставлений рахунок на 1 мільйон 600 тисяч доларів ...

- Так, до мене такі чутки теж доходили. Коли я почула про те, що ці ікони знайшли, то я подумала, що вони їх спокійно передадуть власникам. І директор устюжского музею теж не думала, що будуть якісь труднощі. Вона звернулася до Абрамову, Абрамов сказав: «Ось у нас там Задорожний, він власник». Вона до Задорожному. І раптом з'ясовується, що вже Шалина з Задорожним встигли сходити до Міністерства культури і сказати там, що це зовсім інші ікони.

- А звідки така підтримка у Шаліна і Задорожного в Міністерстві культури?

- Кажуть, що Задорожний великий друг Петракова, який був радником у міністра культури Авдєєва (Віктор Петраков, в 2010-2011 роках - в.о. начальника Росохоронкультури, в 2011-2012 роках - радник міністра культури РФ з культурних цінностей, член ради ЧУК «Музей російської ікони». - Є. М.). Тому підтримка міністерства у них була потужна. Задорожний навіть отримав медаль Міністерства культури Російської Федерації «150 років установи органів охорони пам'яток історії та культури».

Радник міністра культури Віктор Петраков вручає медаль Задорожному. фото: http://www.russikona.ru/

Співробітники МВС передали 10 ікон, вилучених в музеї Абрамова, в Інститут реставрації.

Раптом мені дзвонить директор Устюжского музею і просить мене зробити експертизу і довести, що це все пам'ятники з одного музею. І ще директор каже мені: «Ви знаєте, якось дивно: спочатку в Інституті реставрації сказали, що, так, звичайно, ми вам обов'язково зробимо експертизу. А тепер місяць пройшов, і мені кажуть: «Ви знаєте, ми навряд чи зможемо довести, що це ваші ікони, або ми нічого не зможемо довести, або, навпаки, буде доведено, що це не ваші ікони. І, крім того, за експертизу 10 ікон ви повинні будете нам заплатити 600 тисяч рублів ». Я думаю, що в цьому Устюжском музеї така сума - це річний бюджет. І директор Устюжского музею просить мене зробити експертизу. Я погода.

При експертизі я застосувала єдино можливий в даній ситуації спосіб аналізу - це порівняльний аналіз написання 20 ікон з Устюжского музею і 10 ікон, які опинилися в музеї Абрамова. Я порівнювала розміри, назва за описом і назва, яке було в музеї у Абрамова, і довела індивідуальну манеру, однаковий стиль написання навіть найдрібніших деталей всіх цих ікон. Тобто стало абсолютно зрозуміло, що не вистачає саме цих десяти ікон. Крім того, на двох іконах були змиті назви. І Шалина невірно назвала ці дві ікони. Вона їх назвала неточно, а юридично виходить, що це як би різні ікони. Одну вона назвала «Зустріч Іоакима і Анни», а насправді це «Зачаття праведної Анни».

На другий іконі зображений Іоанн Предтеча, який хрестить іудеїв в Йордані. Це ікона «свята», яка називається «Собор Іоанна Предтечі». Шалина не знала, як називається ікона, і назвала її «Хрещення народу іудейського».

Розумієте, це Олександр Іванов міг назвати свою картину «Явище месії». Ікона не може називатися як завгодно. Просто в якості назви вона описала те, що зображено на іконі. А для суду і для міліції - це вже дві різні ікони.

- Скільки часу Задорожний не повертав ці ікони?

- Два місяці. Вони дуже довго пручалися. Але на цьому історія ще не скінчилася. Тому що коли вони зрозуміли, що вони не можуть назад вишкребти ці ікони до себе в музей, вони стали домовлятися, щоб їх тимчасово повернули в Москву і Абрамов організував би їх урочисту передачу.

- Так само, як з хрестом, який передали в Ростов?

- Так, так же, як з хрестом. Але розумієте, якби Абрамов зробив це з самого початку, я б особисто йому поаплодувала. А коли ікони, вже багато зазнали - їх тягали взад-вперед по дорогах, - вже знаходяться в Вологді, везти їх до Москви тільки для того, щоб Абрамов попіарився, - це було абсолютно недоречно. Наше музейне співтовариство організувало лист проти такого перевезення, та це зіграло свою роль.

фото: http://www.russikona.ru/

Мені подзвонили з МВС і сказали, що вони бояться, як би ці ікони по дорозі в Москву кудись не пропали. Мені це здавалося не надто ймовірним, хоча у МВС свої джерела інформації.

Крім того, виникло таке сильне підозра (я думаю, що воно і справдилося б), що Міністерство культури могло б залишити ці ікони в музеї Абрамова на тимчасове зберігання, хоча вони вважалися б власністю Устюжского музею.

(Передача пам'яток на тимчасове зберігання, яке потім перетворюється в постійне, вже неодноразово було в історії сучасної Росії. У 2009 році на прохання патріарха Кирила тодішній міністр культури РФ Олександр Авдєєв передав рідкісну ікону XII в. «Богоматір Торопецька і Нікола» (фото №1 ) з Державного Російського музею на тимчасове зберігання в храм Олександра Невського при елітному селищі «Княже озеро». Патріарха про це, в свою чергу, попросив забудовник селища президент групи компаній «Сапсан» Сергій Шмаков. Незважаючи на м огочісленние протести Російського музею, міністр культури щорічно подовжує термін зберігання давньої ікони в підмосковному котеджному селищі. Причому до того, як стародавня ікона потрапила в «Княже озеро», вона зберігалася у фондах Російського музею і не виставлялася через крихкість і небезпеки остаточного руйнування.

Унікальна ікона XV в. «Устюжский список Смоленської ікони Богородиці» (фото №2) з Богородице-Різдвяного собору м Устюжне була викрадена в 1994 році. Росохоронкультури виявив її в одній з приватних галерей Лондона. Ікону вдалося повернути в Росію. У 2006-му президент Путін передав давню ікону патріарху Алексію. Зараз ікона перебуває в ХХС, незважаючи на те, що їй повернутий інвентарний номер Устюжінского краєзнавчого музею. Директор музею щорічно пише заяви в прокуратуру з вимогою повернути ікону. Прокуратура не відповідає. - Є. М.)

- Якось виявилася одна крадена ікона у Віктора Бондаренка, одна - у Фелікса Комарова (творець галереї «Русскій мір». - Є. М.). Але зробили музейні експертизи, виявили, що ці ікони були вкрадені, і, звичайно, тут же ці колекціонери повернули ікони без всяких суперечок.

Враження таке, що ніхто не хоче тримати у себе крадені ікони, крім музею Абрамова. А ось вони якраз намагаються всіляко зачепитися. Я цього НЕ розумію. Тому що репутаційні втрати - це дуже серйозно. Якщо з тобою ніхто не хоче мати справу, ніхто не хоче приймати твою виставку, ніхто не хоче давати тобі ікони на виставку ... Є такий колекціонер В'ячеслав Момот, один Задорожного, хотів робити у них виставку, але потім навіть він відмовився.

У минулому році в Академії мистецтв була виставка «Народна ікона». І «Музей російської ікони» хотів дати на виставку кілька своїх ікон. Але Шалина видає ікони на виставки зі своїми датировками і атрибуциями, з якими особисто я далеко не завжди згодна. Крім того, до нас на відкриття цієї виставки прийшов, по-моєму, весь антикварний відділ МВС в повному складі, з генералом на чолі. І я просто боялася, що якщо будуть тут виставлені ікони з музею Абрамова (а оскільки у них з МВС відносини сильно ускладнилися), то будуть проблеми. І ми відмовилися.

Ремарка

Наталя Комашко, вчений секретар Центрального музею давньоруської культури і мистецтва ім. Андрія Рубльова:

- Була негарна історія в 2007 році в зв'язку з підготовкою виставки з приватних зібрань в нашому Музеї Рубльова. Шалина з Задорожним просто хотіли відібрати цей проект, який я займалася. Такий рейдерське захоплення, причому вели себе вони дуже некоректно. У них дуже висока самооцінка, вони вважають за можливе ставити себе вище всіх інших, а підстав для цього замало.

«Трійця»

- У 2012 році раптом мені знову дзвонять з МВС і кажуть: «Ой, а ми тут затримали Задорожного, він нелегально ввозив в Росію« Трійцю Старозавітну »Кирила Уланова (Кирило Уланов, російський іконописець XVI - XVII століть, майстер Збройової палати. - Е . М.).

Дуже швидко Шалина розмістила лист в інтернеті, в електронних ЗМІ, де вона всіх собак вішала на МВС, що вони мають зуб на Задорожного. Що у них були кришталево чисті наміри, що вони ввозили цю ікону з дотриманням всього і вся, і що це якась особиста помста, і що приходите все дружно на прес-конференцію на захист Задорожного. І народ вже почав збиратися, бо люди у нас в основному чуйні. Хотіли навіть на цій конференції прийняти спеціальну резолюцію.

Але я-то вже мала досвід спілкування з ними, тому подумала, що, може бути, дійсно не все так просто. Я написала лист і розіслала його своїм колегам по електронній пошті, де написала, що раджу не поспішати з прес-конференцією і почекати, поки з'ясуються всі обставини цієї справи. В результаті на цю прес-конференцію практично ніхто не прийшов.

Поки йшло розгляд, ікона зберігалася в Домодєдово, на митниці. Шалина потім заявила, що нібито там жахливі умови, ікона почала сипатися. Знову ж я туди приїжджала, свідчила її стан, біля ікони був гарний стан.

Зрештою, ікону повернули на місце в Устюжна, звідки її викрали в 1994 році. Задорожний публічно в вологодських реставраційних майстерень під протокол вимагав віддати йому ікону «Трійця Старозавітна», тому що це, мовляв, його власність. Але ось як вона може бути його власністю, якщо вона була вкрадена? Знову вийшло, що у них ложка проїхала повз рота, і знову я була в цьому замішана.

- Як заявляв в поясненні Задорожний, вони з Шаліна не могли цю ікону ідентифікувати в Німеччині і тому хотіли провести експертизу в Росії. І якби ікона виявилася підробленою, вони б її залишили у себе, а якщо оригіналом, передали б в Устюжна.

- Саме так це і насторожило всіх. І для мене це як раз послужило доказом того, що з цією іконою було нечисто, і те, що припускали в МВС, що станеться заміна: ввезена справжня ікона піде в приватну колекцію, а з'явиться на її місці копія, яка, можливо, була навіть заготовлена. Або ж просто скажуть: «Так, ми привезли, ми думали, що це та ікона, а це виявилася не вона». І така відмазка, що вони не могли визначити справжність в Німеччині ... Шаліна я, як вже сказала, вважаю експертом не дуже високої класу, але тут навіть поганий експерт визначив би, справжня ікона чи ні, тому що внизу ікона має дуже довгу і детальну підпис - хто замовив, куди замовив, підпис художника і т.д. І що утворився з плином часу кракелюр, тобто тріщини, які проходять по буквах в певних місцях, підробити неможливо.

Ікона «Олександр Невський»

- У них (в Музеї російської ікони) постійно з'являються якісь крадені ікони, і вони пред'являють права власності на них. Наприклад, ікона «Олександр Невський». Дуже красива ікона. Це кінець XIX століття. Вона була вкрадена з сільської церкви, яка знаходиться під містом Угличем. Я не дуже впевнена, що вона була саме вкрадена, тому що там і самі батюшки іноді продають. Як би там не було, ікона з церкви пішла в 2007 році. У 2008 році її купив колекціонер на ім'я Олександр, який попросив у мене на цю ікону експертизу. Я її зробила. Це ікона одного з дуже відомих придворних іконописців кінця XIX - початку ХХ століть Йосипа Чирикова. Історія цієї ікони пов'язана з батьком Іоанном Кронштадтський, який, очевидно, її замовляв саме цьому майстру. Це, звичайно, пам'ятник видатний, екстра-класу.

Потім ця ікона, як мені сказали, була продана чиновнику Олександру Михайлику (директор департаменту Рахункової палати, заарештований у вересні 2013 року за підозрою в отриманні великого хабара. У той же день дружина Михайлика наклала на себе руки. У березні цього року Михайлик звільнений з-під варти в зв'язку з припиненням кримінальної справи. - Є. М.).

Як мені сказав оперуповноважений, коли вони прийшли до Михайлику, у нього весь кабінет виявився завішаний і заставлений іконами, вони тут же почали перевіряти, чи не є якісь з цих ікон краденими. І виявили, що ця ікона належить церкви, конкретному храму.

Мені дзвонять з МВС і кажуть, що їм не дуже-то хочеться віддавати цю ікону в церкву під Угличем, тому що знову вкрадуть, і не псувати чи я їм що-небудь? Я кажу: «Ви знаєте, при храмі Христа Спасителя є церковний музей і ви можете передати це туди на тимчасове зберігання».

А якраз наближався п'ятиріччя інтронізації патріарха Кирила (січень 2014 року). І коли я показала протоієрею храму Христа Спасителя отцю Георгію Мартинову (а він ще й мистецтвознавець) фотографію цієї ікони, він просто весь затремтів. Виявляється, у них в храмі Христа Спасителя НЕ освячені два бокові вівтарі. Один приділ Миколи Чудотворця (туди було подаровано ікону Галиною Вишневської з її колекції і Ростроповича), а другий Олександра Невського - там немає ікони. І ось коли він побачив цю ікону, вона метр вісімдесят заввишки, він говорить: «Це нам Бог послав, що треба її повернути на день інтронізації патріарха». І я була абсолютно впевнена, що ця ікона вже в храмі Христа Спасителя. Раптом мені дзвонить батько Георгій і каже: «Патріарх ще на Великдень благословив, щоб цю ікону передали в наш храм. Він мене запитає про цю ікону, а ікони-то немає. У МВС сказали, що вона їм ще потрібна для якихось дій ».

Дзвоню оперу, і він мені каже як ні в чому не бувало: «А ми її віддали в музей Абрамова». Я кажу: «Ви що? Ви ікону, яка належить церкви, патріархії, благословення Патріарха, віддали незрозуміло кому, в якийсь приватний музей? Як ви могли ?! »Ця ілюстрація з цієї ікони навіть була опублікована в журналі« Збори »як ікона з музею Абрамова, ні більше, ні менше.

На наступний день міліціонери вирушили до Задорожному і вишкребли з них цю ікону. Причому очевидно, що ті чинили опір, тому що машина від храму Христа Спасителя була послана ще вранці. І цей самий оперуповноважений постійно дзвонив то мені, то отцю Георгію і говорив: «Ось ще через півгодини, ось ще через годину, ось ближче до вечора». І ближче до вечора ікона все-таки була повернута.

На наступний день патріарх прийшов на службу і дійсно зажадав показати цю ікону. Подивився на неї, вона йому сподобалася, і він сказав: «Це Божий промисел, що вона прийшла в храм Христа Спасителя».

Ще оперуповноважений сказав мені, що у Музею російської ікони була негласна домовленість зі священиком з храму під Угличем, де спочатку знаходилася ця ікона, про як би обміні: вони дають йому кілька ікон зі свого музею, які більше потрібні для церковного вжитку, а він їм натомість «Олександра Невського». Але звичайно, священик точно так же не мав права обміняти цю ікону, це не його майно. На цей рахунок у нас закон є.

Ну і після цього всього мене цілком серйозно в МВС попередили, щоб я на вулиці була обережніше, що і замочити можуть, так би мовити. Тому що я весь час опиняюся у них на дорозі ...