1. Як ви полюбили молекулярну біологію? Адже ви хотіли стати фізиком?
2. Ви були біля витоків молекулярної біології в Україні. Які завдання ви перед собою ставили?
3. Де краще отримувати профільну освіту? В Україні можуть дати фундаментальні знання з молекулярної біології?...
4. Опишіть, будь ласка, ваш типовий робочий день.
5. Як на тлі всіх цих занять займатися власне наукою?
6. Які вміння та навички потрібні, щоб з цим боротися?
7. Ви хотіли, щоб ваші діти теж були вченими?
8. Як жінці-вченому поєднувати кар'єру і сім'ю?
9. Чому в українській науці так мало жінок?

В Україні вкрай мало жінок, які зробили важливий внесок в розвиток точних наук, адже це не просто «нежіноча» професія, але традиційний «чоловічий клуб», в якому до успіхам вчених-жінок відносяться ревниво і рідко підтримують. Академік НАН України, директор Інституту молекулярної біології і генетики, професор Ганна Єльська - одна з цих рідкісних вчених - розповіла про свій внесок в основу і розвиток молекулярної біології в нашій країні і про те, яке займатиметься наукою зараз.

Як ви полюбили молекулярну біологію? Адже ви хотіли стати фізиком?

Я її полюбила по нужді. По закінченню школи я хотіла поступати в МДУ, але батьки мене не пустили - сказали, що у нас немає матеріальних можливостей для цього. Зараз багато хто вже знає, що можна підробляти і вчитися, але тоді ще таких можливостей не було. У нас в Донецьку було три інститути - медичний, педагогічний і політехнічний. І тато відвіз мої документи в медичний, оскільки я закінчила школу із золотою медаллю. З другого курсу я захопилася біохімією і пішла в біохімічний науковий гурток, і працюючи там, захопилася потихеньку наукою.

Після четвертого курсу я зрозуміла, що не буду працювати лікарем. Мене кликали на дві клінічні кафедри, але, побувавши на практиці в лікарні, я побачила, що всупереч розмовам хворих не можуть лікувати, виходячи з їх індивідуальних потреб. Наприклад, я була присутня при нападі бронхіальної астми, який не могли лікувати, так як було всього одні ліки, яке не підходило цьому хворому. На це було важко дивитися, і я собі сказала - не хочу, не зможу так працювати. А моя близька подруга стала терапевтом, і залишала у хворих всю свою зарплату десь під блюдечком.

Ви були біля витоків молекулярної біології в Україні. Які завдання ви перед собою ставили?

Ми почали займатися в Інституті біохімії нуклеїновими кислотами - одні з перших, був ще в Києві відділ С. М. Гершензона. А потім на базі кількох установ створили Інститут молекулярної біології і генетики. Наш відділ увійшов туди як базовий, а наш керівник, Геннадій Харлампійович Мацука, став директором інституту - він дуже світла людина, хороший вчений.

Чесно кажучи, ми прийшли в нову галузь практично неписьменними, тому що школи ніякої не було, учитися було ні в кого. Може бути, від нестачі знання ми були такими безстрашними! І бралися за проблеми, до яких, вже маючи досвід, напевно, і не підійшли б. Наприклад, біосинтез білка вивчали тоді в основному на мікроорганізмах, а ми стали на тварин організмах все це вивчати нічтоже сумяшеся - одні з перших в світі. Ми вчилися, їздили в Москву, Новосибірськ. За кордон, на жаль, не пускали.

Я щороку, за власний рахунок, брала участь в так званому «науковому туризмі» - їздила на великі конгреси Федерації європейських біохімічних товариств та інші форуми. Від Радянського Союзу формувалася велика делегація, навіть за свої гроші туди потрапити було дуже непросто, і ми їхали. У молоді роки я не пропускала жодного такого заходу, і це дуже багато давало. У нас, наприклад, зав'язалися чудові контакти з французькими вченими.

Одного разу зі мною стався сумний випадок. Один з французьких академіків, Жан П'єр Ебель, як-то приїхав до Києва. Я була, як то кажуть, до нього «приставлена», і супроводжувала на екскурсіях і робочих зустрічах. Він у відповідь запросив мене в Париж попрацювати в його Інституті, мене начебто затвердили в Президії АН СРСР, а коли я прийшла в наш Президія вже дізнаватися дату поїздки, то мені сказали, що нашу квоту забрала Москва, і я нікуди не їду. Пам'ятаю, як зараз, як я йшла по Володимирській і сльози текли градом - так мені було прикро. А потім Геннадій Харлампійович сказав: «Аня, ви - жінка, не є членом партії, вас ніколи не пустять».

Коли «залізна завіса» впала, я їздила дуже багато - працювала і в США, і в Німеччині, і в Польщі. Але тоді для мене, 28-річної, поїздка за кордон мала б колосальне значення - я могла зануритися в передову наукову середу, навчитися багато чому. Я розумію наших хлопців, які їдуть. Якщо вчений талановитий, розумний, здатний, то в Україні, на превеликий жаль, він не може себе реалізувати. Крім того, він приїжджає, наприклад, з Полтави чи Дніпра, і йому жити ніде, якщо заводить сім'ю, то годувати її нема за що. За кордоном наші вчені, звичайно, отримують відмінний досвід, але з іншого боку - ми втрачаємо їх. А на заході вони не завжди можуть домогтися успіху: конкуренція дуже висока, крім самих американців, активно працюють китайці, індуси, росіяни. Але останнім часом грошей на науку в США виділяється значно менше. Якщо раніше в Health Institute приймалося 30-35% від поданих проектів, то зараз - близько 8%. Але українці там отримують доступ до чудового обладнанню, мають достатній дохід, щоб жити і підтримувати сім'ю.

У мене в випадках порівняння можливостей у нас і на Заході виникає страшне почуття образи. Коли я працювала в Німеччині і мені потрібен був препарат, то я запитувала його по телефону в компанії, з якою у інституту був контракт. І мені його доставляли на наступний день, в крайньому випадку - через тиждень, якщо це щось унікальне. В Україні, навіть якщо у тебе є гроші, то в принципі його можна і не купити. Ще потрібно значно заздалегідь препарат замовляти, погоджувати, якщо це закордонна фірма, є і посередники, які продають його втридорога. А якщо хочеш провезти через кордон, то препарат потрібно оформляти як гуманітарну допомогу, і всі ці обставини - просто катастрофа.

Якщо говорити про обладнання, то коли ми починали, автоматична піпетка у нас була одна на лабораторію, і ми її берегли для найважливіших експериментів. А в німецькому інституті вони стояли просто в ряд, і можна було брати, не дивлячись. Ми здружилися з професором Ніерхаузом, він завжди дуже співчував мені. Коли я їхала після півроку роботи в його відділі, він зі співробітниками завантажив, напевно, полкупе різними реактивами і обладнанням - елементарними речами на кшталт піпеток, пробірок, наконечників. Здається, що це такі деталі, але вони значно спрощують і покращують роботу.

Наприклад, не було колектора фракцій, і ми, змінюючи один одного, сиділи цілодобово і міняли пробірки під колонкою. У нас вже є лабораторний анекдот, коли мій чоловік привіз розкладачку мені на роботу і попросив поспати, поки він сам буде переставляти пробірки. Оскільки він «технар», то здивувався нашій «системі» і запропонував її автоматизувати. Але ж такі прилади існували, просто їх у нас не було, і купити не було грошей. Та й зараз ситуація не надто відрізняється. Дуже прикро, що у нас багато по-справжньому талановитих хлопців, але вони їдуть, і я не можу їх в цьому дорікнути.

Де краще отримувати профільну освіту? В Україні можуть дати фундаментальні знання з молекулярної біології?

Так, школа ще збереглася. Зараз університети правильно роблять і намагаються залучати академічні інститути, створюють спільні кафедри, запрошують викладати. З нашого інституту як мінімум 20 чоловік читають лекції і ведуть заняття в різних вузах - в Києво-Могилянській академії, університеті імені Шевченка, КПІ зокрема. Це дає можливість отримувати досить пристойну освіту, і за кордоном фахівці з українськими дипломами та ступенями затребувані. Але у нас втрачається середня ланка вчених - люди у віці 40-45 років вже втрачені, залишилися ті, кому 60-65 років. І наскільки довго це триватиме?

Я читала курс лекцій, але зараз вже не викладаю. Читання лекцій, якщо до цього ставишся відповідально, - важка праця, і я вже просто не витримую. Іноді буває, що читаю лекцію на запрошення або на виїзді, але не більше того.

Опишіть, будь ласка, ваш типовий робочий день.

У мене найрізноманітніші обов'язки. Раз на тиждень або два у нас буває засідання вченої ради або дирекції, де вирішується маса питань. Раз на два тижні проводимо наукові конференції, де заслуховуємо доповіді колег, іноді запрошуємо вчених з інших інститутів або до нас приїжджають закордонні вчені.

Я є редактором нашого журналу «Біополімери і клітина», і це теж велика робота. Так склалося, що я сама вичитую всі тексти, які ми публікуємо на англійській мові. І хоча у нас хороші перекладачі, вони - не фахівці в цій області і іноді допускають ляпи. Вичитувати наукові статті досить складно, так як я глибоко вивчила певну область, але в журналі спектр тем набагато ширше, і доводиться часто гуглити. На це йде багато часу, тому я присвячую цілі вечори вдома цій роботі.

Достатньо часу забирає «паперова робота»: звіти, запити. Також я на громадських засадах керую відділом з двома лабораторіями, якими займаються мої учні - Олексій Солдаткін та Борис Негруцька, вже професора, один вже член-кор. Але я все одно намагаюся бути в курсі і беру участь в засіданнях лабораторій, де заслуховуються статті, результати робіт, обговорюються плани. У нас є Вчена Рада із захисту дисертацій, до його засідань потрібно підготуватися, щоб проводити ефективно. До нас приїжджають захищатися зі всієї України, і це дуже відповідальна робота.

Додатково я - голова секції «Науки про життя» в комітеті з держзамовленням при Міністерстві освіти і науки. Там затверджуються і супроводжуються наукові проекти - деякі з них дуже непогані, але щоб їх впровадити, потрібні додаткові кошти.

Виникає і маса господарських питань: де взяти гроші, щоб оплатити комунальні? Як у нас йдуть справи в зв'язку з підвищенням мінімальної зарплати, а бюджету на це немає? Не кажучи вже про те, що потрібно міняти раковини або труби, тому що вони проржавіли, а де взяти на це гроші? І на такі речі доводиться до 50% мого часу.

Як на тлі всіх цих занять займатися власне наукою?

На науку як таку у мене залишається близько 20% часу. Своїми руками я давним-давно не працюю. Я любила експериментувати в лабораторії, говорили, що у мене хороші руки - в біохімії це теж дуже важливо. Але зараз моя наукова робота полягає в тому, що я планую дослідження з колегами, ми їх обговорюємо, а потім я ретельно перевіряю результати проведених експериментів. Звичайно, я багато читаю, намагаюся бути в курсі того, що відбувається в світі. У нас же є ще й такий момент: експерименти дуже тривалі. Не можна на півдня піти в лабораторію, попрацювати, і результати готові. Експерименти тривають тижнями, іноді місяцями, і постійно приділяти цьому час я на жаль не можу.

Які вміння та навички потрібні, щоб з цим боротися?

Потрібно в першу чергу вміння організовувати свій час. Я виховувала його ще з часів аспірантури, і до сих пір зберігаю записи - зі списками по пунктам, що я повинна зробити кожен день. Я роблю це і зараз, так як організованість має колосальне значення.

Дуже важлива відповідальність - якщо ти щось взявся робити, але не доводиш до кінця, то підлеглі, бачачи це, перестануть тобі вірити. На них це теж впливає.

У науці добре мати аналітичні здібності, а також творчий розум - це рідкісний для вченого дар. Такі люди мають живою уявою, вони - навіть авантюрного складу, і кидаються до ідей, які всім здаються маячнею. Але і організованість, критичне ставлення теж дуже важливі.

Вченому дуже корисно бути самокритичним і добре сприймати критику з боку. Коли ми заслуховуємо річні звіти, то на засіданнях у нас часті каверзні питання і критика, у нас до цього колеги звикли. Адже буває, що людина критику сприймає як образу. Але з будь-якого критичного зауваження, навіть самого недоброзичливого, завжди можна отримати користь. Я наполягаю, що нашим вченим потрібно друкуватися в зарубіжних журналах. Мені відповідають, що наші роботи не завжди приймають. Так, можуть не взяти, але вам дуже досвідчений рецензент дасть аналіз статті і зауваження, які будуть потрібні в подальшій роботі, а це корисно. Зараз дуже важко пробитися в іноземні журнали - ставлення до української науки часто поблажливе і співчуваюче, кажуть, що ми можемо зробити з такими обмеженими можливостями?

Ви хотіли, щоб ваші діти теж були вченими?

Нікого з дітей я не агітувала займатися наукою, давала їм свободу. Мій син - вчений, професор при медичному центрі університету в Канзасі. Він живе вже 25 років в США, я його «виштовхала», як тільки відкрилися кордони. Але, чесно кажучи, шкодую про це - вони все одно там чужі люди, і коли подають кандидатури на конкурс, все ж кращі дипломи з Єля, а не Київського університету. Думаю, що син відбувся б повніше все-таки в Києві.

Як мені здається, повноцінно в американське суспільство вписується в другому поколінні. Його дочка, моя внучка, студентка коледжу - вона вже американка. Моя дочка - лінгвіст, перекладач, і наука її ніколи не приваблювала. Вона теж у США живе, другий внук - в Голландії, закінчив магістратуру в Університеті Амстердама, він аналітик-економіст, працює в банку і паралельно вступив до аспірантури.

А в Києві залишився тільки один мій онук, який входить в Стратегічну групу радників при Кабміні - дуже багато працює з реформ. Павло вірить в те, що їх можна провести в нашій країні, і ця віра надихає мене, тому що свою я втратила. Ось є банальне твердження: «політична воля», і мені здається, що у нас її немає. Адже повинен бути така людина, яка збере волю в кулак і, втрачаючи для себе щось, проведе реформи, а його немає. У Франції був де Голль, в Великобританії були Черчілль і Маргарет Тетчер, в Німеччині зараз Ангела Меркель - це особистості, які проявляли політичну волю. Таку волю, тільки злий, проявляє Путін, тому що, напевно, освіта не то отримав.

Як жінці-вченому поєднувати кар'єру і сім'ю?

Сьогодні дуже багато жінок-вчених на Заході і в Америці пішли по такому шляху - до 40 років роблять кар'єру, а потім народжують дітей. Зараз добре розвинені технології медичні та є різні можливості. Звичайно, важко поєднувати, багато що залежить від оточення. Мені дуже пощастило, тому що не з нами, але поруч жила мама, яка багато допомагала, а мій чоловік, і сам хороший вчений, розумів, що таке наука, і як це - займатися нею. Ці чинники зіграли велику роль, так само, як і мій керівник, з яким ми багато років йшли разом - він мене завжди підтримував. Розумієте, жінки за своєю природою менш агресивні, а в кар'єрі потрібна амбітність, агресивність, в хорошому сенсі цього слова. Агресивність жінок спрямована на збереження життя дітей і сім'ї. Ось чому я кажу, що мені пощастило - мені допомагали. Одна з двома дітьми я, може бути, чогось і домоглася, але значно пізніше і не в такому розмірі.

Я спостерігаю, що багато вчених-чоловіки ревниво ставляться до жінок, які розумніші їх. Допустити таке для них дуже важко. Я знаю досить жінок, які зробили б кар'єру, якби їх підтримували. Це є і на Заході, але там дуже активно борються за гендерну рівність в науці. Якщо 30 років тому ключові лекції (key lectures) на конгресах, симпозіумах читали в основному чоловіки, то зараз половина лекторів - жінки. Цим питанням займаються цілеспрямовано.

Чому в українській науці так мало жінок?

В Україні з гендерною рівністю сумно - у нас всього три академіка-жінки, член-кор трохи більше, і це на дві сотні чоловіків. У президії Академії наук - одна жінка, з директорів академічних - дві-три. Може, завдяки тому, що я жінка, але у нас в інституті кілька завідувачів відділів - теж жінки, вони успішно працюють, і я їх підтримую, так само, як і чоловіків. У нас досить багато працюючих жінок мають дітей, і ми йдемо їм на зустріч, складаємо гнучкі робочі графіки, і вони можуть приходити не в 9.00, а працювати за власним графіком. Та й у свідомості суспільства потроху відбуваються зміни, воно починає розуміти, що жінки - начебто як «теж люди»!

На міжнародних гендерних панелях, в яких я брала участь, були жінки з Африки, Південної Америки, де ситуація ще гірше. В принципі мова йде образно про «скляній трубі», в якій всі рухаються вгору, але поступово з неї випадають жінки, а на верхівці залишаються в основному чоловіки. У нас була зустріч вчених з прем'єр-міністром Гройсманом - з 70-80 чоловік було всього п'ять-шість жінок, враховуючи Лілію Гриневич та інших чиновниць. У комітеті Кабміну з присудження премій я взагалі одна. Це сумно, адже жінки у нас розумні, талановиті і дуже працьовиті.

Є кілька причин, чому так мало жінок: це традиції, мало суспільної уваги, спрямованостей на Цю проблему, мало впліву державних інституцій. Звичайно, Грають роль и біологічні Відмінності. Я всегда вважаю и вважаю, что людину нельзя назваті только соціальною істотою. Це Біологічно-соціальна істота, тому є певні Властивості, более прітаманні жінці. Звичайно, треба вести цілеспрямовану політику и давати более можливий для жінок, но я не думаю, що треба насильно зрівнюваті їх з чоловікамі. Є жінки, які щасливі і знаходять себе в цьому нерівності, вони задоволені роллю, яку відіграють, вона їх страівает, і тягнути таку жінку в парламент смішно. Є сенс підтримувати тих, у кого є амбітність і прагнення чогось досягти, а не просто встановлювати квоти. Скажу крамольну річ: яке може бути рівність між чоловіком і жінкою? Адже вони різні істоти. Вони повинні мати рівні можливості - до освіти, розвитку, в кар'єрі, але не буквальне зрівнювання. Природа жінки - психологічна, фізіологічна - відрізняється від чоловічої, і задавлівать її, вкладати в якісь рамки - не має сенсу.

Моя внучка в США - затятий борець за гендерну рівність, активна людина, була жахливо розчарована виборами і переживала. Америка вистоїть, я думаю, там достатній запас міцності - демократичні традиції, противаги у владі. І ми ж теж не всю Америку знаємо: є Східне і Західне узбережжя, де добре розвинена цивілізація, культура і наука, а є середня Америка.

Наприклад, в Канзасі були заяви про те, щоб заборонити Дарвіна. Є Америка, яка аплодувала Трампу і його популістської мови. Дочка каже, що половина американців в захваті, чекає, що знову країна стане великою. Америка розділилася. Але може бути, в Трампа переможе прагматичність: він оточує себе різними людьми, багато з яких відомі далеко не проросійськими поглядами. Час покаже.

Розмовляла Галина Ковальчук. Фото з особистого архіву Анни Єльської

- Читайте також: Олександра Іванова про професії астронома