1. 60% заочників - економісти і юристи
2. Теорія vs практика
4. Проблема в якості, а не формі навчання
5. Працюючий очник - по суті той же заочник
6. На власному прикладі

Автор: Олена Китова

Міністерство освіти і науки збирається ввести заборону на отримання першої вищої юридичної освіти в заочній формі. Результати опитування, проведеного "Право.ru" на хвилі обговорення цієї ідеї, показали, що прихильників очного навчання майже вдвічі більше. Експерти ж заявляють, що проблема вищої юридичної освіти в його низьку якість, а не в формі навчання.

60% заочників - економісти і юристи

Про те, що Міносвіти підтримує ідею заборонити заочну форму першої вищої освіти для ряду спеціальностей, стало відомо 17 березня на засіданні асоціації "Глобальні університети". З такою пропозицією раніше виступили представники навчально-методичних об'єднань в області менеджменту, економіки та юриспруденції. За словами Олександра Соболєва, глави департаменту держполітики в сфері освіти, Міносвіти вже підготував формулювання стандарту, що передбачає тільки очне навчання за цими напрямками. "У нас половина студентів-заочників в країні - 2,5 млн заочників з 5 млн студентів. Відсотків 40 заочників, навіть 60 - це економіка, право", - згоден з необхідністю змін ректор ВШЕ Ярослав Кузьмінов.

Федеральна палата адвокатів, навпаки, розкритикувала ініціативу Міністерства освіти та науки: за словами віце-президента ФПА Світлани Володіної, її досвід в якості члена кваліфкомісії Адвокатської палати Підмосков'я підказує, що заочники не завжди поступаються за рівнем знань випускників денних відділень. "Навпаки, часто заочник - це людина, яка вже пішов працювати, зрозумів практичну необхідність отримання юридичних знань і мотивовано вчиться", - пояснила вона свою позицію. Володіна також торкнулася теми перенасиченості ринку юристами, велике число яких не здатні вирішувати професійні завдання. Вона підкреслила, що це не обов'язково ті, хто навчався заочно.

Теорія vs практика

На хвилі обговорень, які захлеснули громадськість у зв'язку з новою ініціативою Міністерства освіти, "Право.ru" організувало для користувачів свого сайту опитування по темі " Чи обов'язково отримувати першу вищу юридичну освіту в очній формі? ". Переважна більшість респондентів (43%) переконані, що юрист повинен знати правову теоретичну базу, а оволодіти нею можна тільки при очній формі навчання. Майже вдвічі менше опитаних (22%) вважають, що для юриста зараз цінніше практичний досвід, теоретичні знання він цілком може опанувати і заочно. в той же час 32% взяли участь в опитуванні інтернет-користувачів наполягають на тому, що форма навчання ніяк не впливає на якість юридичної освіти і професійний рівень випускників юрфаків.

Легальна торгівля дипломами

Знайшлося й чимало бажаючих висловити свою точку зору окремо в коментарях. "Я вчилася на вечірньому в МДЮА, потім шкодувала про це, - нарікає юрисконсульт Олена. - Що толку, що могла підробляти з 18 років, адже справжнім професіоналом стала тільки ближче до 30. З інституту вийшла з хорошими оцінками, але слабким фахівцем". "Я викладав п'ять років: і очне, і очно-заочна, і заочне, і другу вищу. Є дуже серйозні заочники, правда, дуже мало, - визнає адвокат Олександр. - Більшість прийшли отримати недорого диплом престижного вузу". У очников майже половина вчиться, щоб бути професіоналами, на старших курсах працюють за фахом. "Можливо, в регіонах це влаштовано по-іншому, - робить поправку адвокат. - Але заочка - легальна торгівля дипломами".

Деякі коментатори всерйоз виступають за скасування заочної форми освіти, принаймні, першого. Хтось іронізує: "Давайте за цим же принципом взагалі заочку скасуємо. Чим, наприклад, в інтерпретації Міносвіти заочник-педагог більш кваліфіковано заочника-юриста?" А користувач під ніком ufit переконаний, що така ініціатива просто позбавить більшу частину населення шансу здобути вищу освіту за обраним фахом, оскільки "далеко не у всіх є можливість просто вчитися, а, як показує практика, потрібно працювати і вчитися". "Студенти-заочники часто вище на голову" очников ", - вважає коментатор. - Вони з самого початку розуміють, куди вкладають свої зароблені гроші".

Проблема в якості, а не формі навчання

Число прихильників очного юридичної освіти зростає насамперед на тлі досить низької кваліфікації юристів-випускників в цілому, вважає юрист компанії "Хренов і Партнери" Андрій Іванов. У країні був і залишається високий попит на диплом юриста. Однак при номінально високому кількості випускників, що мають диплом про вищу юросвітою, як і раніше гостро відчувається нестача висококваліфікованих юристів. При цьому заочна освіта в якості причини такого явища експерт поставив би далеко не на перше місце.

"Досвід нашої компанії показує, що найбільшу віддачу ми отримуємо від випускників з хорошою теоретичною базою, оскільки вона дозволяє їм добре справлятися саме з практичними завданнями. Тим більше під керівництвом досвідчених колег", - підкреслює Іванов. Однак проблема вищої юридичної освіти - в його низьку якість в цілому, а не в формі навчання. Потрібно підвищувати вимоги до програм юридичних факультетів, акредитації вузів, іспитів. "Врешті-решт, самоосвіта - основа будь-якого навчання, додає юрист. - Це, однак, не означає, що воно може замінити якісне очна освіта, побудоване на кейсах, коли студенти, отримуючи хорошу теоретичну підготовку, застосовують її в атмосфері юридичної диспуту і наставництва досвідчених професорів ".

Безумовно, юристу необхідно очна освіта, переконана керуючий партнер Московської колегії адвокатів "Горелік і партнери" Лада Горелик. "Основне, чого навчають при очному освіті - це вироблення так званої" юридичної логіки ", яку можливо засвоїти, лише перебуваючи в постійному контакті з викладачами та іншими студентами, - пояснює експерт. - Причому у великих вузах викладають не тільки теоретики права, а й діючі юристи: прокурори, адвокати, нотаріуси. Вони, як правило, будують курси лекцій виходячи з практичного досвіду і обіграють реальні ситуації ". "Сама я всього два рази наймала на роботу юриста з червоним дипломом, і обидва рази цей досвід був швидше негативним, ніж позитивним", - визнає Горелик. Мало зазубрити закони, робота юриста вкрай творча: є величезна кількість завдань, при яких потрібно знайти законне, яке працює, але при цьому нестандартне рішення.

Працюючий очник - по суті той же заочник

Статистика на користь очної освіти обумовлена в першу чергу тим, що люди, самі отримали очна освіта, віддають йому перевагу, розглядаючи власний досвід як позитивний, вважає партнер "Nektorov, Saveliev and Partners" Марат Давлетбаев. На його думку, сучасні технології сприяють тому, що можливості дистанційної освіти тільки розширюються - поступово очна і заочна форма навчання будуть все більш зближуватися аж до злиття. "Переважна більшість низькокваліфікованих юристів була випущена очними відділеннями низькоякісних вузів, - вважає експерт. - А перенасиченість ринку обумовлена ​​спотвореними сигналами про високу затребуваність і оплаті послуг юристів".

"Я як роботодавець підходжу дуже просто: вуз - це перша" робота "студента, зазначає партнер колегії адвокатів" Делькредере "Анастасія Тараданкіна. - Професійної завданням в ньому було отримання хороших знань права. Якщо у нього немає міцної теоретичної бази - з завданням він не впорався. Теорія права - це основа, без неї неможливо давати креативні ідеї, швидко орієнтуватися в суді ". "Юристу потрібно дуже хороша теоретична база, це особливість професії, - солідарний керівник групи юрпослуг компанії" Інтеркомп "Іван Катишев. - Повинні бути не просто знання, а що називається спосіб мислення, професійна деформація. Це можна досягти тільки при повному зануренні в навчання - на весь день, мінімум на чотири роки ".

Більш пріоритетно все ж очна освіта, згоден адвокат компанії "Діловий фарватер" Антон Сонічев: присутні більше контролю за студентами та їх навчанням. "Сама ж теорія про юрнауке по суті не займає ті роки, які потрібні для отримання диплома, - нарікає експерт. - На це з лишком може піти 1,5-2,5 року - решту часу в вузах відводиться на неюридичні предмети і безпосереднє вивчення законів ". Проте російське законодавство змінюється дуже часто, тому загальну теорію важливо знати, але самі закони і то, як складати різні документи, цілком можна і навіть желательней вчити на практиці, вважає Сонічев. Він також додає, що якщо очник працює і навчається, то по суті він нічим не відрізняється про заочника - також рідко відвідує вуз і основний час приділяє роботі.

На власному прикладі

До сих пір заочні дипломи не заважали юристам робити успішну кар'єру. Так, у Всесоюзному юридичному заочному інституті здобули вищу освіту такі представники юридичної сообщаетва, як голова Мосміськсуду Ольга Єгорова , зав кафедрою МДЮА імені О.Е. Кутафина Анатолій Кучерена і повпред уряду РФ у вищих судах Михайло Барщевський.

Форма навчання не впливає на професійний рівень випускників юридичних факультетів, переконана адвокат Віра Єфремова. "Я сама є тому доказом. Отримавши середню спеціальну юросвітою в коледжі, я вступила на заочне відділення юрфаку, - розповідає експерт. - До моменту закінчення інституту в 2013 році я вже мала професійні навички юриста і стаж роботи за фахом з 2009 року. У 2014 році я здала іспит в Адвокатської палаті Московської області і отримала статус адвоката ". Заочна освіта ніяк не вплинуло на мою кваліфікацію і не завадило мені в здачі іспиту, підкреслює Єфремова, додаючи, що вибір тієї чи іншої форми навчання по юрспеціальності повинен залишатися прерогативою студента, а не держави.

Заступник директора з наукової роботи юргруппи "Яковлев та Партнери" Анастасія Рагуліна також зазначає, що заочне відділення юрфаку не завадило їй стати кандидатом юрнаук і доцентом МДЮА. "Якщо говорити про школярів, тільки що закінчили 11 клас, то для них очна форма навчання буде більш кращою, особливо в тому випадку, якщо батьки мають матеріальну можливість утримувати дитину, - вважає юрист. - Що стосується студентів, які хочуть і вчитися, і працювати , то для них пріоритетною буде вечірня форма. Якщо ж говорити про дорослих людей, які мають вищу освіту, про тих, хто має сім'ю, то заочка є для них порятунком ". Якщо людина хоче стати висококваліфікованим юристом, він буде вчиться все життя, вдосконалюючи і відточуючи свої знання, і неважливо - навчався він очно, заочно, очно-заочно, підсумовує експерт.