- Рік тому на репетиційній сцені театру ви показали Пролог «Сплячої красуні», переконавши професіоналів і балетних критиків, а головне - художнє керівництво театру, - в необхідності продовження цієї роботи. Це була ваша перша перемога в якості реставратора хореографічного тексту Петіпа. Тоді ви домоглися головного - відчуття справжності відновленої хореографії. Але попереду було ще три акти величезного вистави. Сьогодні, Накані не прем'єр, ви задоволені результатом?

- Думаю, мені вдалося зробити те, що необхідно було зробити. Повернуто весь обсяг хореографії, який був змінений в процесі пізніших переробок. Повністю відновлено композиція Прологу, повернулися персонажі, які були прибрані, наприклад, весь кортеж фей. В 1 акті відновлені сцена з плетільницями, оригінальний текст танців Аврори, її фрейлін, молодих дівчат, пажів зі скрипками; кількість учасників в селянському вальсі доведено до стану прем'єри 1890 року - тепер його танцюють 48 артистів кордебалету і 24 вихованця балетної школи. У II акті ми повернули менует, сцену гри в піжмурки, фарандолу, мізансцени в епізоді пробудження Аврори. У III акті - танець Попелюшки і Фортюне, комбінації Дорогоцінні каміння, які були загублені, є зміни в pas de deux Флорини і Блакитний птиці, в Беррійскій танці Хлопчика-з-пальчик і його братів, в танці Крас ної шапочки, в малюнку фінальної мазурки .

- Яким конкретно спотворень зазнали з часом ансамблі Петіпа?

- Найбільше постраждав Пролог. У тій версії, яка сьогодні йде в Маріїнському театрі, тільки третина його хореографічного тексту належить Петіпа. З моменту підняття завіси і до останньої мізансцени з оригіналом співвідноситься лише послідовність музичних номерів. Режисура, географія переміщень, музичні акценти, танцювальні комбінації -, все це було змінено в 1952 році Костянтином Михайловичем Сергєєвим. Вийшло так, що сьогодні коріфейкі танцюють комбінації кордебалету і навпаки, а деякі комбінації і зовсім зникли разом з персонажами, наприклад, пажами, які супроводжують вихід фей. Спотворилася композиція Петіпа. Вважається, що з 1952 року партія феї Сирени стала «більш танцювальної». Але навряд чи ті кілька Арабески в entree і комбінація «soutenu - soutenu -6 chaines» в Адажіо Pas de six, котрі написав для Сирени Костянтин Михайлович, можна назвати танцями. Костянтин Михайлович позбавив фею Сирени рідного пластичної мови - пантоміми - і не дав їй натомість нічого, крім нескінченних pas de bourree. У I акті ми відновили текст варіації фрейлін. У Петіпа вона простіше, ніж у Костянтина Сергєєва, але в цій простоті є своя складність, там не сховаєшся за турами - там треба зробити тридцять два emboite і будьте люб'язні пролетіти по всій сцені. Ансамбль німф (або, як нам звичніше - «нереіїд») у Петіпа більш камерний, інтимний - не двадцять чотири танцівниці, а шістнадцять. Їх кількість збільшили в 1914 році. Рухи залишилися ті ж, але змінився характер ансамблю, його звучання. Це все одно що «Серенаду для струнних» Чайковського перекласти для великого оркестру. За хореографії в «Нереїд» змінився тільки малюнок адажіо.

- Чому театр почав саме з «Сплячої»?

- «Спляча» легше піддається відновленню. Це той унікальний випадок, коли прем'єрний спектакль весь залишився в документах. Збереглася маса ескізів, фотографій, навіть експлікації для монтувальників сцени. Нарешті, з Гарварда прийшли записи Миколи Сергєєва. Я довго сумнівався в тому, наскільки їм можна довіряти. Але коли проаналізував п'ять версій, що йдуть в різних театрах світу, і виявив подібні фрагменти тексту в Пермі, Лондоні і в рукописи початку XX століття, у мене не залишилося сумнівів у там, що це запис оригінальної хореографії. Композиція там старовинна - це відчувається по мізансценам.

- Ви один ставили весь спектакль?

- Я ставив весь спектакль, але мені допомагали репетитори і ще - що живемо й зостались артисти балету, які пам'ятають версію, що йшла в театрі до редакції Костянтина Михайловича Сергєєва.

- У минулому році в спільному інтерв'ю з директором Маріїнського балету Махаром Вазієв ви говорили, що серйозним приводом до роздумів послужило для вас відновлення «Сплячої красуні» в Малому оперному театрі. Що вас там найбільше вразило?

- Мене вразив, наприклад, красивий момент в Пролозі, коли феї роблять тури з пажами. Але драма вистави Малого оперного полягає в тому, що його постановники спробували поєднати дві версії - Костянтина Сергєєва і Федора Лопухова. Вийшло ні те, ні се. До того ж, художнє оформлення здалося мені невдалим, і для нас дуже гостро постало питання - в яких одязі все це випустити? Але коли ми подивилися ескізи декорацій і костюмів до вистави 1890 року, були стало ясно, що все це чекає свого часу.

- Реставрація початкового дизайну - невід'ємна частина концепції вистави?

- Безумовно. Костюми Всеволожського і декорації художників-академістів невіддільні від оригінального тексту Петіпа.

- Наскільки великий момент імпровізації в постановці по записах Миколи Сергєєва? Відомо, що вони досить докладні, і все-таки там є прогалини. Зокрема, немає запису музики, паралельної хореографічної нотації.

- Система хореографічної нотації Стьопа нова, в якій записаний балет, передбачає, що той, хто з нею працює, повинен бути музично освічений: хореографія записувалася за типом музичної нотації, що мало на увазі фіксацію тривалості руху відповідно тривалості музичної частки. А що стосується імпровізації - ви маєте на увазі, наскільки там стирчить Сергій Віхарєв?

- Ну, ви ж не просто посередник.

- Ну, наприклад, написано: «виходять гості, роблять уклін». Ось цей уклін показую я, відштовхуючись від стилю епохи і від костюмів.

- А якщо в запису виникають два варіанти од ної комбінації - який з них ви вибираєте?

- В рукописи Миколи Сергєєва yoсть два варіанти варіацій Аврори в II акті, складеної на музику варіації феї Золота. Відомий варіант - той, який Костянтин Сергєєв передав феї Сирени в III акт, - там робляться кабріолі у другій частині варіації. І варіант з турами. Я пропоную: ось, дівчата, як хочете, є більш традиційний варіант, а є більш складний.

- Чим ви керуєтеся, повертаючи Аврорі в II акті музику варіації феї Золота? Лопухів, наприклад, вважав, що первісна музика тут більш доречна.

- Я керуюся тим, що Чайковський був живий, коли Петіпа виробляв ці перестановки і, безумовно, їх контролював. Прийнято вважати, що Петіпа поставив варіацію Аврори в сцені німф на музику; спочатку написану Чайковським (варіація в тональності сі бемоль ма жор з сольним гобоєм). Але коли в нотної бібліотеці театру ми побачили автограф партитури Чайковського, стало ясно, що Петіпа від цієї музики відмовився: в автограф партитури, після фрагмента в темпі Allegro (танці кордебалету німф), вклеєна листок, де рукою Дриго, який готував прем'єрні вистави, дописані чотири такту для переходу в тональність варіації феї Золота (мі-бемоль мажор). Звичайно, ще можна було сумніватися в тому, коли і для якої виконавиці це було зроблено, але поруч рукою Дриго написано по-французьки: «далі йде варіація пані Бріанца». Для нас відразу все встало на свої місця. Пані Бріанца танцювала партію Аврори з 1890 року - року прем'єри - до 1892 року.

- Хто це виявив?

- Диригент Валерій Овсянніков. І такі відкриття в процесі роботи були неминучі, тому що всі звикли переписувати один у одного з книг одне і те ж замість того, щоб піти в архіви і заглянути в першоджерела. Переписувати одні й ті ж сторінки з Лопухова або Фокіна не складно. Складніше проаналізувати, що вони писали. Наприклад, всі дружно посилаються на Лопухова, коли говорять, що Марія Петіпа не танцювати в Пролозі. Але ніхто не звертає увагу на те, що в одному місці Лопухів докладно розповідає, як Марія Петіпа не вміла танцювати, а в іншому пише про те, що його поставили в Пролозі тримати «важку» Марію Петіпа. Але якщо балерина виходила в Пролозі на підборах, хто мені пояснить, навіщо потрібно її тримати?

- Яка концепція театру щодо відновлення: це академічний варіант для науки та історії або ви вважаєте, що справжній спектакль Петіпа прозвучить сьогодні більш сучасно, ніж його пізніші редакції?

- Є думка, що спектакль не зможе жити, що він пройде два рази і його знімуть. Але я думаю, що він буде мати колосальний успіх, якщо, звичайно, трупа станцює його належним чином. Це відновлення - серйозне випробування для артистів: тут треба вміти носити костюм, міміровать, вміти будувати танцювальну фразу відповідно до музики. Я намагаюся домогтися цього в своїй роботі, тому що те, що артисти балету іноді роблять з музикою - це жахливо. Я намагаюся впливати на концертмейстерів і диригентів, щоб вони здійснювали музичний диктат.

- Відновлена «Спляча красуня» буде сприйматися сьогодні не тільки в історичному контексті. Їй доведеться витримувати конкуренцію модерністських редакцій старовинних балетів - таких, як «Жизель», Лебедине озе ро »,« Спляча красуня »Матса Ека виникли в руслі іронічного ставлення до класики в кінці XX віха. Чи вважаєте ви, що і на їх фоні оригінальна «Спляча» Петіпа буде виглядати сучасно?

- Але ж і те, і інше - самостійні твори мистецтва, тільки різного стилю та напрямки. Мені подобається підхід Матса Ека, мені подобається підхід Метью Бурхливо, яка зробила «чоловічий» варіант «Лебединого озера» - вони не запозичують чужу естетику. У Матса Ека свій пластичну мову, на основі якого він створює адекватне твір мистецтва. У нас інше завдання.

- Чи не буде важко артистам Маріїнського театру танцювати дві «Сплячих красуні», адже редакція Костянтина Сергєєва залишиться в репертуарі?

- Таке рішення художнього керівництва театру. Але у нас, я думаю, вони будуть разведе ни в часі.

- «Спляча красуня» Костянтина Сергєєва йде в театрі вже майже півстоліття. На вас вже посипалися докори в тому, то ви робите блюзнірство, що це неповага до пам'яті видатної людини?

- Так, це відбувається нескінченно: «Хто такий Віхарєв». Ніхто не згадує, що Костянтину Михайловичу, коли він ставив свою редакцію «Раймонди», було стільки ж років, скільки мені зараз. Я не роблю ніякої блюзнірства, я не переробляю жодного руху Петіпа.

- Але з точки зору ваших опонентів ви підриваєте основи - до сих пір багато хто вважав редакцію Сергєєва найбільш близькою оригіналу.

- Так говорили тут, а в усьому світі історики балету вважали, що у нас несправжня «Спляча». Те ж саме - з іншими виставами. Сьогодні від репертуару Петіпа залишилося чотири-п'ять назв, і в кожному з них його справжніх текстів тільки половина. Це багато, але що таке справжній Петіпа, насправді ніхто не знає. Йдуть деякі варіації і фрагменти, але хіба по ним можна скласти враження про великого балетмейстера? У Петіпа був свій театр і своє театральне мислення. Він будував спектакль за своїми схемами і законам. У нас до цього звикли ставитися з погордою. А Петіпа був не просто хореограф - він був видатний театральний режисер. Я вважаю, що «Спляча красуня» ідеальна з режисури.

- Ви згодні з тим, що корінь багатьох пізніших переробок Петіпа лежить в спрощеному розумінні еволюції його творчості - як руху від хореодрами до танцювального симфонізму? На ділі, мабуть, це був рух до скоєного спектаклю - вершиною цієї еволюції і є «Спляча красуня».

- Так, але причина ще й у нашій постійній орієнтації на Захід. Серйозні переробки класики почалися з моменту, коли ми стали виїжджати. Західні імпресаріо диктують чисельний склад трупи. Доводиться щось урізати. Інший аргумент: «Це нецікаво західному глядачеві». При чому тут «цікаво-нецікаво»? Нікому не прийде в голову прибирати частину симфонії Бетховена, тому що це комусь нецікаво. Везуть всю цілком. А тут починається: «довго, нудно». Чому нудно, чому довго? Може, погано виконуємо? Так давайте працювати.

- Як ви реагуєте на основний аргумент захисників колишньої редакції: Сергєєв привів спектакль у відповідність з часом, прибравши те, що застаріло, - в першу чергу, «архаїчну» пантоміму XIX століття?

- Проблема в тому, що пантоміму XIX століття давно і міцно забули. Ось мені зараз і доводиться займатися педагогічною роботою: викладати пантоміму артистам, які не вміють це-цього робити, тому що в школі цьому перестали вчити. Напевно на прем'єрі ці пантомімні сцени у кого-то викличуть роздратування, тому що спектакль 30 квітня тільки почне жити. Для того щоб артисти в ньому освоїлися, потрібен час.

- Вам пантоміма НЕ маже архаїчної?

- Мені немає. А якби навіть і здавалася - в архаїки є своя принадність. Пантоміма - одна зі складових балету XIX століття, одна з різновидів балетного мови, як характерний або клас січескій танець.

- Партія феї Сирени в оригіналі була в основному мімічної. Ви повертаєте цю пантоміму цілком?

- Так, але у Петіпа фея Сирени танцює там, де вона повинна танцювати - на святі на честь хрестин принцеси Аврори. В рукописи Миколи Сергєєва записані два варіанти варіації феї Сирени в Пролозі. Один, більш простий, підписаний «Марія Петіпа», другий, набагато більш складний, що не атрибутувати. І є фотографії Марії Петіпа в Пролозі, в танцювальному костюмі і на пуантах. Але ці фотографії в книгах по чомусь не публікують.

- Багато років ми вірили Федору Лопухову, який поставив свою знамениту варіацію для феї Сирени в Пролозі в 1912 році і який стверджував, що Марія Петіпа «не мала класичною формою танцю» і тому не танцювала, а тільки міміровала. Як ви думаєте, навіщо йому знадобилося вводити всіх в оману?

- «Нетанцующая» Марія Петіпа - один із стійких міфів історії балетного театру, створений самим Лопухово. Його можна зрозуміти: він не просто щось десь доповнив, він дозволив собі переробити текст Петіпа - прибрав з Прологу варіацію, складену Петіпа, і поставив замість неї свою. Звичайно, йому довелося потім все життя це виправдовувати.

- «Спляча красуня» - шедевр двох співавторів: Чайковського та Петіпа. Проте, в літературі про виставу внесок Петіпа нерідко принижується. Існує думка, що умовності балетного театру XIX століття іноді заважали Петіпа піднятися до рівня Чайковського. У вас не виникло відчуття, що текст Петіпа десь неадекватний музиці?

- Це просто нісенітниця якась, що Петіпа не дотягує до музики. Все абсолютно адекватно. Всі смислові акценти розставлені там, де вони повинні бути. Сам Чайковський пропонував поставити на клавірі імена двох авторів, настільки ге ніально Петіпа втілив його музику.

- Як вся ця пишна феєрія - втілення ідеї імператорського балету - впишеться в сегод няшная естетику Маріїнського театру?

- Раз вже ми відновили ім'я міста і назва театру, поховали останки царської сім'ї, раз ми повісили в театрі корону над царською ложею, так пора подумати і про повернення справжнього репертуару імператорської епохи.

- Але є речі, які неминуче змінюються: ідеологія, техніка танцю. Вам не доводилося відмовлятися від якихось комбінацій саме тому, що так тепер вже не танцюють?

- Нічого такого, що сучасним артистам було б незвично танцювати, не було в записах Сергєєва. Я ні від чого не відмовлявся. Просто розтягнувся репетиційний процес, тому що багато доводилося переучувати.

- Ви не боїтеся, що за багатим оформленням, важкими костюмами, натовпом народу на сцені не буде видно танців?

- Буде видно те, що хотів показати Маріус Петіпа. Танці будуть видні там, де вони повинні бути видно. Класичний танець буде виникати тільки там, де він буде виглядати дивом, бо класичного танцю в цьому балеті відведена чарівна роль. Все інше - пантоміма, характерний і історико-побутовий танець - служить як би ступенями до нього, створюючи ефект контрасту і динамічного наростання.

- «Спляча» надзвичайно складна за структурою. Тут є ансамблі як опора хореографічної драматургії, декорації, які організовують простір. І є міфологія вистави, яку постійно спрощували, думаючи, що роблять її більш доступною розумінню глядача. В першу чергу це стосується імен фей Прологу. Як ви ставитеся до того, як їх перейменував Костянтин Сергєєв?

- Може буті, людям, Які Випадкове Прийшли в Маріїнській театр, справжні імена фей у Петіпа и незрозумілі. Альо ж в філармонії НЕ перекладають для публікі, що таке Allegro vivo. До того ж, Костянтин Михайлович ще неправильно и перевів. Кандид - це ніяка не "ніжність», а «простодушність», что много что пояснює в Наступний Дії. Фея Кандид наділила Аврору цією якістю, тому Аврора простодушно взяла недобрий подарунок, веретено, з рук Карабосс. У Аврори і в думках не було, що хтось може заподіяти їй зло: її ховали від зла, її на двадцять років відгородили від світу. Але зло все одно проникло. Тут той самий випадок, коли неправильний переклад збіднив зміст.

- По суті, театр сьогодні реабілітує Петіпа як творця геніального вистави - великий, монументальної форми, якої зараз ніхто не володіє?

- Театр реабілітує насамперед самого себе, тому що він повинен виправдовувати свою назву. Я вважаю, що тільки відновивши «Сплячу красуню», ми знову стаємо Маріїнським театром.

- Вас не лякає в цій ситуації роль адвоката Петіпа?

- На мені, звичайно, жахлива навантаження. Я ніколи не готував себе до цієї роботи. Я закінчив нашу школу, спробував взяти все у своїх педагогів. Але якби років десять тому мені сказали, що я буду ставити «Сплячу красуню», я б просто розсміявся. Мабуть, так зірки зійшлися.

Розмовляла Марія Ратанова

© 199 9, газета "Маріїнський театр"