1. Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва Сергій Хурсевич дав свідчення...
2. Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва
3. Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва
4. Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва
5. Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва
6. Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Сергій Хурсевич дав свідчення в суді. Він заявив, що не відчував обману і грубості з боку Євгенії Васильєвої

Екс-глава «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич. Фото: ІТАР-ТАСС

Колишній гендиректор компанії «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич сьогодні дав свідчення на процесі у справі Євгенії Васильєвої, яку звинувачують у розкраданнях на 3 мільярди рублів. Він заявив, що до сьогоднішнього дня «не відчув» обману з боку колишньої глави департаменту майнових відносин Міноборони і не думає, що та обманювала міністра оборони. Також він реабілітував екс-чиновницю, повідомивши, що не чув, як вона лаялася матом або ж грубо поводилася з підлеглими.

Варто зазначити, що Сергій Хурсевич недавно сам мало не опинився на лаві підсудних. Після того як розкрадання в Міноборони стали надбанням громадськості, в травні минулого року його звільнили. Слідство запідозрило главу «Оборонсервіс» в ухиленні від сплати митних платежів (ч. 2 ст. 194 КК РФ) при постачанні військовому відомству італійських бронеавтомобілів Iveco. Збиток державі оцінювався в 320 мільйонів рублів. Однак цій справі так і не судилося дійти до суду. В кінці минулого року пройшла інформація, що Хурсевич погодився на припинення кримінального переслідування за амністією.

У Пресненском суді Москви на процесі по так званій «справі« Оборонсервіс »Сергій Хурсевич виступав три години.

Зайнявши місце за свидетельской трибуною, він розповів, що на роботу в міністерство оборони він прийшов у вересні 2007 року на запрошення тепер уже колишнього глави військового відомства Анатолія Сердюкова, з яким раніше разом працював в Міністерстві з податків і зборів РФ (Сердюков очолював управління МНС по Санкт-Петербургу і Ленінградської області). Протягом трьох років Хурсевич був радником міністра, а коли в лютому 2010 року було створено ВАТ «Оборонсервіс», то очолив цю організацію.

За словами свідка, метою діяльності «Оборонсервіс» була «оптимізація майнового комплексу Міноборони», в рамках якого купувалося і продавалося майно військового відомства. Зокрема, через «Оборонсервіс» збувалися непрофільні активи.

По версії слідства , Євгенія Васильєва, прийшовши в 2010 році на роботу в Міноборони, розставила на керівні посади в дочірні і залежні підприємства «Оборонсервіс» своїх людей - колишніх однокурсників і товаришів по службі з колишніх місць роботи - і почала за заниженими цінами реалізовувати військове майно: будівлі, акції та земельні ділянки. Найчастіше самій собі. Робила вона це через Центр правової підтримки «Експерт», який повинен був шукати покупців, а також залучати оцінювачів. Багатотисячні угоди приносили непоганий дохід: «Експерт», фактичним власником якого була Васильєва, отримував 5% комісійних. Загальну суму збитків від діяльності глави ДІО і її команди з 2010 по 2011 роки наслідок оцінило в 3 мільярди рублів. Однак ні Васильєва, ні ще четверо постали разом з нею перед судом фігурантів провину не визнали. Вони стверджують, що всі угоди були законними, а держава тільки виграло, позбувшись від непотрібного баласту.

Засідання по два рази на день

У суді Сергій Хурсевич так і не зміг згадати засідання ради директорів «Оборонсервіс», на якому «Експерт» був обраний в якості агента для реалізації військового майна (сам Хурсевич був членом ради директорів «Оборонсервіс»).

Не допоміг освіжити пам'ять свідкові і відповідний протокол зборів від 1 квітня 2011 року.

«Склад учасників, дата відповідали дійсності?» - вимагав відповіді прокурор Андрій Обухов.

«Раз міністр підписав, значить, таке засідання було», - відповідав свідок.

При цьому Хурсевич додав, що наради з аналогічним складом учасників проходили у Анатолія Сердюкова досить часто, вони збиралися в його кабінеті двічі в день.

Довід прокуратури про те, що інший свідок, директор правового департаменту Міноборони Марина Балакірєва, заявила в суді , Що жодного разу не взяла участі в засіданнях ради директорів «Оборонсервіс», хоча на протоколах стояла її підпис, не зміг вибити свідка з колії.

«Мені складно прокоментувати її позицію. На нарадах у міністра вона бувала. Але в якій якості і коли, мені складно сказати », - ухильно зауважив Хурсевич.

Він запевнив, що «Експерт» був обраний в якості агента за конкурсом. А адвокат Васильєвої Тимофій Гриднев звернув увагу суду, що на тих же зборах ради директорів поряд з "Експертом" для реалізації об'єктів Міноборони були обрані ще дві організації - ТОВ «Кепітал Консалтинг» та ТОВ «МПС». Свідок це підтвердив.

«Які у вас були стосунки з Васильєвої?» - звернувся до Хурсевич захисник.

«Робочі», - відповів той.

Екс-глава «Оборонсервіс» наполягав, що не обговорював з колишньою главою ДІО питання про вибір «Експерта» агентом при реалізації військового майна та Васильєва не переконує його голосувати за це. Ніяких претензій з приводу роботи «Експерта» до Хурсевич ніколи не надходило.

«У нас в обвинуваченні розписано, що Васильєва обдурила членів ради директорів« Оборонсервіс (коли переконала їх вибрати в якості агента для роботи з Міноборони ЦПП «Експерт»). Васильєва вас обманула? »- задав свідкові« в лоб »питання інший захисник Васильєвої Дмитро Харитонов.

«У мене не було сумнівів в її професіоналізмі. До сьогоднішнього дня я обману не відчув », - сказав Хурсевич.

Після цього до його допиту підключилася головна фігурантка. Євгенія Васильєва використовувала можливість для того, щоб реабілітувати себе. Оскільки в пресі не раз з'являлися спогади колишніх підлеглих екс-глави ДІО про те, як вона влаштовувала прочуханку колегам з використанням нецензурних виразів, підсудна торкнулася цієї теми.

Про недруковані вирази і не тільки

- Я коли-небудь дозволяла собі некоректні висловлювання з вами або грубість ?, - запитала вона.

- Ні, - відповів Хурсевич.

- А дозволяла чи з іншими так себе вести, лаялася чи матом?

- Я від вас мату не чув жодного разу.

Відповідаючи на питання підсудної, свідок заявив, що ніяких протизаконних показань він від Васильєвої не отримував, реалізація непрофільних активів допомагала уникнути банкрутства підприємств, ліквідувати мільярдну заборгованість і зняти соціальну напруженість у працівників, перед якими була заборгованість по заробітній платі.

«Не складалося у вас враження, що я обманювала міністра оборони?» - поставила підсудна останнє запитання.

«Ні, у мене не складалося», - відповів свідок.

«Не той актив, за який варто триматися»

Суддю Тетяну Васюченко цікавили більш конкретні речі. Вона ніяк не могла второпати, навіщо було продавати комплекс будівель і акції 31-го Державного проектного інституту спеціального будівництва (31-й ГПІСС) в центрі Москви на Смоленському бульварі та як сам інститут міг бути визнаний непрофільним активом.

«Чому потрібно було відмовлятися від будівлі в центрі Москви, а не здавати в оренду?» - поцікавилася суддя.

У відповідь Хурсевич заявив, що будівля в центрі Москви не завжди необхідно, і часто краще побудувати нову будівлю за МКАД, завезти туди нове обладнання, яке не можна встановити в старому. «Навіщо нам тримати зайве будівлю в центрі Москви? Я не розумію, навіщо нам спеціалізуватися на здачі в оренду приміщень? Ми створювалися не як організація-рантьє », - зауважив свідок. Він висловив думку, що будівлі в центрі міста - «це не той актив, за який варто триматися».

«Але нас тут були співробітники 31-го ГПІСС. Вони говорили, що це був унікальний інститут, який займався Строітельсво космодромів, полігонів. Вони зверталися до президента РФ, до них приїжджав міністр оборони. В результаті від продажу організації відмовилися, і вони в тій же будівлі залишилися », - зазначила суддя.

«У мене відчуття, що того, хто так говорив, просто в центр зручно їздити на роботу, і він боїться не працевлаштуватися в іншому місці», - припустив Хурсевич.

При цьому екс-глава «Оборонсервіс» зізнався, що до ладу нічого і не знає про інститут, а тільки про нього чув. Він був не в курсі, що в підсумку після продажу його будівель і акцій Євгенія Васильєва очолила раду директорів ВАТ «31 ГПІСС», а також що колишня керівник була фактичним власником «Експерта», через який провели операцію і яким заплатили більше 81 мільйона рублів агентського винагороди.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Сергій Хурсевич дав свідчення в суді. Він заявив, що не відчував обману і грубості з боку Євгенії Васильєвої

Екс-глава «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич. Фото: ІТАР-ТАСС

Колишній гендиректор компанії «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич сьогодні дав свідчення на процесі у справі Євгенії Васильєвої, яку звинувачують у розкраданнях на 3 мільярди рублів. Він заявив, що до сьогоднішнього дня «не відчув» обману з боку колишньої глави департаменту майнових відносин Міноборони і не думає, що та обманювала міністра оборони. Також він реабілітував екс-чиновницю, повідомивши, що не чув, як вона лаялася матом або ж грубо поводилася з підлеглими.

Варто зазначити, що Сергій Хурсевич недавно сам мало не опинився на лаві підсудних. Після того як розкрадання в Міноборони стали надбанням громадськості, в травні минулого року його звільнили. Слідство запідозрило главу «Оборонсервіс» в ухиленні від сплати митних платежів (ч. 2 ст. 194 КК РФ) при постачанні військовому відомству італійських бронеавтомобілів Iveco. Збиток державі оцінювався в 320 мільйонів рублів. Однак цій справі так і не судилося дійти до суду. В кінці минулого року пройшла інформація, що Хурсевич погодився на припинення кримінального переслідування за амністією.

У Пресненском суді Москви на процесі по так званій «справі« Оборонсервіс »Сергій Хурсевич виступав три години.

Зайнявши місце за свидетельской трибуною, він розповів, що на роботу в міністерство оборони він прийшов у вересні 2007 року на запрошення тепер уже колишнього глави військового відомства Анатолія Сердюкова, з яким раніше разом працював в Міністерстві з податків і зборів РФ (Сердюков очолював управління МНС по Санкт-Петербургу і Ленінградської області). Протягом трьох років Хурсевич був радником міністра, а коли в лютому 2010 року було створено ВАТ «Оборонсервіс», то очолив цю організацію.

За словами свідка, метою діяльності «Оборонсервіс» була «оптимізація майнового комплексу Міноборони», в рамках якого купувалося і продавалося майно військового відомства. Зокрема, через «Оборонсервіс» збувалися непрофільні активи.

За версією слідства , Євгенія Васильєва, прийшовши в 2010 році на роботу в Міноборони, розставила на керівні посади в дочірні і залежні підприємства «Оборонсервіс» своїх людей - колишніх однокурсників і товаришів по службі з колишніх місць роботи - і почала за заниженими цінами реалізовувати військове майно: будівлі, акції та земельні ділянки. Найчастіше самій собі. Робила вона це через Центр правової підтримки «Експерт», який повинен був шукати покупців, а також залучати оцінювачів. Багатотисячні угоди приносили непоганий дохід: «Експерт», фактичним власником якого була Васильєва, отримував 5% комісійних. Загальну суму збитків від діяльності глави ДІО і її команди з 2010 по 2011 роки наслідок оцінило в 3 мільярди рублів. Однак ні Васильєва, ні ще четверо постали разом з нею перед судом фігурантів провину не визнали. Вони стверджують, що всі угоди були законними, а держава тільки виграло, позбувшись від непотрібного баласту.

Засідання по два рази на день

У суді Сергій Хурсевич так і не зміг згадати засідання ради директорів «Оборонсервіс», на якому «Експерт» був обраний в якості агента для реалізації військового майна (сам Хурсевич був членом ради директорів «Оборонсервіс»).

Не допоміг освіжити пам'ять свідкові і відповідний протокол зборів від 1 квітня 2011 року.

«Склад учасників, дата відповідали дійсності?» - вимагав відповіді прокурор Андрій Обухов.

«Раз міністр підписав, значить, таке засідання було», - відповідав свідок.

При цьому Хурсевич додав, що наради з аналогічним складом учасників проходили у Анатолія Сердюкова досить часто, вони збиралися в його кабінеті двічі в день.

Довід прокуратури про те, що інший свідок, директор правового департаменту Міноборони Марина Балакірєва, заявила в суді , Що жодного разу не взяла участі в засіданнях ради директорів «Оборонсервіс», хоча на протоколах стояла її підпис, не зміг вибити свідка з колії.

«Мені складно прокоментувати її позицію. На нарадах у міністра вона бувала. Але в якій якості і коли, мені складно сказати », - ухильно зауважив Хурсевич.

Він запевнив, що «Експерт» був обраний в якості агента за конкурсом. А адвокат Васильєвої Тимофій Гриднев звернув увагу суду, що на тих же зборах ради директорів поряд з "Експертом" для реалізації об'єктів Міноборони були обрані ще дві організації - ТОВ «Кепітал Консалтинг» та ТОВ «МПС». Свідок це підтвердив.

«Які у вас були стосунки з Васильєвої?» - звернувся до Хурсевич захисник.

«Робочі», - відповів той.

Екс-глава «Оборонсервіс» наполягав, що не обговорював з колишньою главою ДІО питання про вибір «Експерта» агентом при реалізації військового майна та Васильєва не переконує його голосувати за це. Ніяких претензій з приводу роботи «Експерта» до Хурсевич ніколи не надходило.

«У нас в обвинуваченні розписано, що Васильєва обдурила членів ради директорів« Оборонсервіс (коли переконала їх вибрати в якості агента для роботи з Міноборони ЦПП «Експерт»). Васильєва вас обманула? »- задав свідкові« в лоб »питання інший захисник Васильєвої Дмитро Харитонов.

«У мене не було сумнівів в її професіоналізмі. До сьогоднішнього дня я обману не відчув », - сказав Хурсевич.

Після цього до його допиту підключилася головна фігурантка. Євгенія Васильєва використовувала можливість для того, щоб реабілітувати себе. Оскільки в пресі не раз з'являлися спогади колишніх підлеглих екс-глави ДІО про те, як вона влаштовувала прочуханку колегам з використанням нецензурних виразів, підсудна торкнулася цієї теми.

Про недруковані вирази і не тільки

- Я коли-небудь дозволяла собі некоректні висловлювання з вами або грубість ?, - запитала вона.

- Ні, - відповів Хурсевич.

- А дозволяла чи з іншими так себе вести, лаялася чи матом?

- Я від вас мату не чув жодного разу.

Відповідаючи на питання підсудної, свідок заявив, що ніяких протизаконних показань він від Васильєвої не отримував, реалізація непрофільних активів допомагала уникнути банкрутства підприємств, ліквідувати мільярдну заборгованість і зняти соціальну напруженість у працівників, перед якими була заборгованість по заробітній платі.

«Не складалося у вас враження, що я обманювала міністра оборони?» - поставила підсудна останнє запитання.

«Ні, у мене не складалося», - відповів свідок.

«Не той актив, за який варто триматися»

Суддю Тетяну Васюченко цікавили більш конкретні речі. Вона ніяк не могла второпати, навіщо було продавати комплекс будівель і акції 31-го Державного проектного інституту спеціального будівництва (31-й ГПІСС) в центрі Москви на Смоленському бульварі та як сам інститут міг бути визнаний непрофільним активом.

«Чому потрібно було відмовлятися від будівлі в центрі Москви, а не здавати в оренду?» - поцікавилася суддя.

У відповідь Хурсевич заявив, що будівля в центрі Москви не завжди необхідно, і часто краще побудувати нову будівлю за МКАД, завезти туди нове обладнання, яке не можна встановити в старому. «Навіщо нам тримати зайве будівлю в центрі Москви? Я не розумію, навіщо нам спеціалізуватися на здачі в оренду приміщень? Ми створювалися не як організація-рантьє », - зауважив свідок. Він висловив думку, що будівлі в центрі міста - «це не той актив, за який варто триматися».

«Але нас тут були співробітники 31-го ГПІСС. Вони говорили, що це був унікальний інститут, який займався Строітельсво космодромів, полігонів. Вони зверталися до президента РФ, до них приїжджав міністр оборони. В результаті від продажу організації відмовилися, і вони в тій же будівлі залишилися », - зазначила суддя.

«У мене відчуття, що того, хто так говорив, просто в центр зручно їздити на роботу, і він боїться не працевлаштуватися в іншому місці», - припустив Хурсевич.

При цьому екс-глава «Оборонсервіс» зізнався, що до ладу нічого і не знає про інститут, а тільки про нього чув. Він був не в курсі, що в підсумку після продажу його будівель і акцій Євгенія Васильєва очолила раду директорів ВАТ «31 ГПІСС», а також що колишня керівник була фактичним власником «Експерта», через який провели операцію і яким заплатили більше 81 мільйона рублів агентського винагороди.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Сергій Хурсевич дав свідчення в суді. Він заявив, що не відчував обману і грубості з боку Євгенії Васильєвої

Екс-глава «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич. Фото: ІТАР-ТАСС

Колишній гендиректор компанії «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич сьогодні дав свідчення на процесі у справі Євгенії Васильєвої, яку звинувачують у розкраданнях на 3 мільярди рублів. Він заявив, що до сьогоднішнього дня «не відчув» обману з боку колишньої глави департаменту майнових відносин Міноборони і не думає, що та обманювала міністра оборони. Також він реабілітував екс-чиновницю, повідомивши, що не чув, як вона лаялася матом або ж грубо поводилася з підлеглими.

Варто зазначити, що Сергій Хурсевич недавно сам мало не опинився на лаві підсудних. Після того як розкрадання в Міноборони стали надбанням громадськості, в травні минулого року його звільнили. Слідство запідозрило главу «Оборонсервіс» в ухиленні від сплати митних платежів (ч. 2 ст. 194 КК РФ) при постачанні військовому відомству італійських бронеавтомобілів Iveco. Збиток державі оцінювався в 320 мільйонів рублів. Однак цій справі так і не судилося дійти до суду. В кінці минулого року пройшла інформація, що Хурсевич погодився на припинення кримінального переслідування за амністією.

У Пресненском суді Москви на процесі по так званій «справі« Оборонсервіс »Сергій Хурсевич виступав три години.

Зайнявши місце за свидетельской трибуною, він розповів, що на роботу в міністерство оборони він прийшов у вересні 2007 року на запрошення тепер уже колишнього глави військового відомства Анатолія Сердюкова, з яким раніше разом працював в Міністерстві з податків і зборів РФ (Сердюков очолював управління МНС по Санкт-Петербургу і Ленінградської області). Протягом трьох років Хурсевич був радником міністра, а коли в лютому 2010 року було створено ВАТ «Оборонсервіс», то очолив цю організацію.

За словами свідка, метою діяльності «Оборонсервіс» була «оптимізація майнового комплексу Міноборони», в рамках якого купувалося і продавалося майно військового відомства. Зокрема, через «Оборонсервіс» збувалися непрофільні активи.

За версією слідства , Євгенія Васильєва, прийшовши в 2010 році на роботу в Міноборони, розставила на керівні посади в дочірні і залежні підприємства «Оборонсервіс» своїх людей - колишніх однокурсників і товаришів по службі з колишніх місць роботи - і почала за заниженими цінами реалізовувати військове майно: будівлі, акції та земельні ділянки. Найчастіше самій собі. Робила вона це через Центр правової підтримки «Експерт», який повинен був шукати покупців, а також залучати оцінювачів. Багатотисячні угоди приносили непоганий дохід: «Експерт», фактичним власником якого була Васильєва, отримував 5% комісійних. Загальну суму збитків від діяльності глави ДІО і її команди з 2010 по 2011 роки наслідок оцінило в 3 мільярди рублів. Однак ні Васильєва, ні ще четверо постали разом з нею перед судом фігурантів провину не визнали. Вони стверджують, що всі угоди були законними, а держава тільки виграло, позбувшись від непотрібного баласту.

Засідання по два рази на день

У суді Сергій Хурсевич так і не зміг згадати засідання ради директорів «Оборонсервіс», на якому «Експерт» був обраний в якості агента для реалізації військового майна (сам Хурсевич був членом ради директорів «Оборонсервіс»).

Не допоміг освіжити пам'ять свідкові і відповідний протокол зборів від 1 квітня 2011 року.

«Склад учасників, дата відповідали дійсності?» - вимагав відповіді прокурор Андрій Обухов.

«Раз міністр підписав, значить, таке засідання було», - відповідав свідок.

При цьому Хурсевич додав, що наради з аналогічним складом учасників проходили у Анатолія Сердюкова досить часто, вони збиралися в його кабінеті двічі в день.

Довід прокуратури про те, що інший свідок, директор правового департаменту Міноборони Марина Балакірєва, заявила в суді , Що жодного разу не взяла участі в засіданнях ради директорів «Оборонсервіс», хоча на протоколах стояла її підпис, не зміг вибити свідка з колії.

«Мені складно прокоментувати її позицію. На нарадах у міністра вона бувала. Але в якій якості і коли, мені складно сказати », - ухильно зауважив Хурсевич.

Він запевнив, що «Експерт» був обраний в якості агента за конкурсом. А адвокат Васильєвої Тимофій Гриднев звернув увагу суду, що на тих же зборах ради директорів поряд з "Експертом" для реалізації об'єктів Міноборони були обрані ще дві організації - ТОВ «Кепітал Консалтинг» та ТОВ «МПС». Свідок це підтвердив.

«Які у вас були стосунки з Васильєвої?» - звернувся до Хурсевич захисник.

«Робочі», - відповів той.

Екс-глава «Оборонсервіс» наполягав, що не обговорював з колишньою главою ДІО питання про вибір «Експерта» агентом при реалізації військового майна та Васильєва не переконує його голосувати за це. Ніяких претензій з приводу роботи «Експерта» до Хурсевич ніколи не надходило.

«У нас в обвинуваченні розписано, що Васильєва обдурила членів ради директорів« Оборонсервіс (коли переконала їх вибрати в якості агента для роботи з Міноборони ЦПП «Експерт»). Васильєва вас обманула? »- задав свідкові« в лоб »питання інший захисник Васильєвої Дмитро Харитонов.

«У мене не було сумнівів в її професіоналізмі. До сьогоднішнього дня я обману не відчув », - сказав Хурсевич.

Після цього до його допиту підключилася головна фігурантка. Євгенія Васильєва використовувала можливість для того, щоб реабілітувати себе. Оскільки в пресі не раз з'являлися спогади колишніх підлеглих екс-глави ДІО про те, як вона влаштовувала прочуханку колегам з використанням нецензурних виразів, підсудна торкнулася цієї теми.

Про недруковані вирази і не тільки

- Я коли-небудь дозволяла собі некоректні висловлювання з вами або грубість ?, - запитала вона.

- Ні, - відповів Хурсевич.

- А дозволяла чи з іншими так себе вести, лаялася чи матом?

- Я від вас мату не чув жодного разу.

Відповідаючи на питання підсудної, свідок заявив, що ніяких протизаконних показань він від Васильєвої не отримував, реалізація непрофільних активів допомагала уникнути банкрутства підприємств, ліквідувати мільярдну заборгованість і зняти соціальну напруженість у працівників, перед якими була заборгованість по заробітній платі.

«Не складалося у вас враження, що я обманювала міністра оборони?» - поставила підсудна останнє запитання.

«Ні, у мене не складалося», - відповів свідок.

«Не той актив, за який варто триматися»

Суддю Тетяну Васюченко цікавили більш конкретні речі. Вона ніяк не могла второпати, навіщо було продавати комплекс будівель і акції 31-го Державного проектного інституту спеціального будівництва (31-й ГПІСС) в центрі Москви на Смоленському бульварі та як сам інститут міг бути визнаний непрофільним активом.

«Чому потрібно було відмовлятися від будівлі в центрі Москви, а не здавати в оренду?» - поцікавилася суддя.

У відповідь Хурсевич заявив, що будівля в центрі Москви не завжди необхідно, і часто краще побудувати нову будівлю за МКАД, завезти туди нове обладнання, яке не можна встановити в старому. «Навіщо нам тримати зайве будівлю в центрі Москви? Я не розумію, навіщо нам спеціалізуватися на здачі в оренду приміщень? Ми створювалися не як організація-рантьє », - зауважив свідок. Він висловив думку, що будівлі в центрі міста - «це не той актив, за який варто триматися».

«Але нас тут були співробітники 31-го ГПІСС. Вони говорили, що це був унікальний інститут, який займався Строітельсво космодромів, полігонів. Вони зверталися до президента РФ, до них приїжджав міністр оборони. В результаті від продажу організації відмовилися, і вони в тій же будівлі залишилися », - зазначила суддя.

«У мене відчуття, що того, хто так говорив, просто в центр зручно їздити на роботу, і він боїться не працевлаштуватися в іншому місці», - припустив Хурсевич.

При цьому екс-глава «Оборонсервіс» зізнався, що до ладу нічого і не знає про інститут, а тільки про нього чув. Він був не в курсі, що в підсумку після продажу його будівель і акцій Євгенія Васильєва очолила раду директорів ВАТ «31 ГПІСС», а також що колишня керівник була фактичним власником «Експерта», через який провели операцію і яким заплатили більше 81 мільйона рублів агентського винагороди.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Сергій Хурсевич дав свідчення в суді. Він заявив, що не відчував обману і грубості з боку Євгенії Васильєвої

Екс-глава «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич. Фото: ІТАР-ТАСС

Колишній гендиректор компанії «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич сьогодні дав свідчення на процесі у справі Євгенії Васильєвої, яку звинувачують у розкраданнях на 3 мільярди рублів. Він заявив, що до сьогоднішнього дня «не відчув» обману з боку колишньої глави департаменту майнових відносин Міноборони і не думає, що та обманювала міністра оборони. Також він реабілітував екс-чиновницю, повідомивши, що не чув, як вона лаялася матом або ж грубо поводилася з підлеглими.

Варто зазначити, що Сергій Хурсевич недавно сам мало не опинився на лаві підсудних. Після того як розкрадання в Міноборони стали надбанням громадськості, в травні минулого року його звільнили. Слідство запідозрило главу «Оборонсервіс» в ухиленні від сплати митних платежів (ч. 2 ст. 194 КК РФ) при постачанні військовому відомству італійських бронеавтомобілів Iveco. Збиток державі оцінювався в 320 мільйонів рублів. Однак цій справі так і не судилося дійти до суду. В кінці минулого року пройшла інформація, що Хурсевич погодився на припинення кримінального переслідування за амністією.

У Пресненском суді Москви на процесі по так званій «справі« Оборонсервіс »Сергій Хурсевич виступав три години.

Зайнявши місце за свидетельской трибуною, він розповів, що на роботу в міністерство оборони він прийшов у вересні 2007 року на запрошення тепер уже колишнього глави військового відомства Анатолія Сердюкова, з яким раніше разом працював в Міністерстві з податків і зборів РФ (Сердюков очолював управління МНС по Санкт-Петербургу і Ленінградської області). Протягом трьох років Хурсевич був радником міністра, а коли в лютому 2010 року було створено ВАТ «Оборонсервіс», то очолив цю організацію.

За словами свідка, метою діяльності «Оборонсервіс» була «оптимізація майнового комплексу Міноборони», в рамках якого купувалося і продавалося майно військового відомства. Зокрема, через «Оборонсервіс» збувалися непрофільні активи.

За версією слідства , Євгенія Васильєва, прийшовши в 2010 році на роботу в Міноборони, розставила на керівні посади в дочірні і залежні підприємства «Оборонсервіс» своїх людей - колишніх однокурсників і товаришів по службі з колишніх місць роботи - і почала за заниженими цінами реалізовувати військове майно: будівлі, акції та земельні ділянки. Найчастіше самій собі. Робила вона це через Центр правової підтримки «Експерт», який повинен був шукати покупців, а також залучати оцінювачів. Багатотисячні угоди приносили непоганий дохід: «Експерт», фактичним власником якого була Васильєва, отримував 5% комісійних. Загальну суму збитків від діяльності глави ДІО і її команди з 2010 по 2011 роки наслідок оцінило в 3 мільярди рублів. Однак ні Васильєва, ні ще четверо постали разом з нею перед судом фігурантів провину не визнали. Вони стверджують, що всі угоди були законними, а держава тільки виграло, позбувшись від непотрібного баласту.

Засідання по два рази на день

У суді Сергій Хурсевич так і не зміг згадати засідання ради директорів «Оборонсервіс», на якому «Експерт» був обраний в якості агента для реалізації військового майна (сам Хурсевич був членом ради директорів «Оборонсервіс»).

Не допоміг освіжити пам'ять свідкові і відповідний протокол зборів від 1 квітня 2011 року.

«Склад учасників, дата відповідали дійсності?» - вимагав відповіді прокурор Андрій Обухов.

«Раз міністр підписав, значить, таке засідання було», - відповідав свідок.

При цьому Хурсевич додав, що наради з аналогічним складом учасників проходили у Анатолія Сердюкова досить часто, вони збиралися в його кабінеті двічі в день.

Довід прокуратури про те, що інший свідок, директор правового департаменту Міноборони Марина Балакірєва, заявила в суді , Що жодного разу не взяла участі в засіданнях ради директорів «Оборонсервіс», хоча на протоколах стояла її підпис, не зміг вибити свідка з колії.

«Мені складно прокоментувати її позицію. На нарадах у міністра вона бувала. Але в якій якості і коли, мені складно сказати », - ухильно зауважив Хурсевич.

Він запевнив, що «Експерт» був обраний в якості агента за конкурсом. А адвокат Васильєвої Тимофій Гриднев звернув увагу суду, що на тих же зборах ради директорів поряд з "Експертом" для реалізації об'єктів Міноборони були обрані ще дві організації - ТОВ «Кепітал Консалтинг» та ТОВ «МПС». Свідок це підтвердив.

«Які у вас були стосунки з Васильєвої?» - звернувся до Хурсевич захисник.

«Робочі», - відповів той.

Екс-глава «Оборонсервіс» наполягав, що не обговорював з колишньою главою ДІО питання про вибір «Експерта» агентом при реалізації військового майна та Васильєва не переконує його голосувати за це. Ніяких претензій з приводу роботи «Експерта» до Хурсевич ніколи не надходило.

«У нас в обвинуваченні розписано, що Васильєва обдурила членів ради директорів« Оборонсервіс (коли переконала їх вибрати в якості агента для роботи з Міноборони ЦПП «Експерт»). Васильєва вас обманула? »- задав свідкові« в лоб »питання інший захисник Васильєвої Дмитро Харитонов.

«У мене не було сумнівів в її професіоналізмі. До сьогоднішнього дня я обману не відчув », - сказав Хурсевич.

Після цього до його допиту підключилася головна фігурантка. Євгенія Васильєва використовувала можливість для того, щоб реабілітувати себе. Оскільки в пресі не раз з'являлися спогади колишніх підлеглих екс-глави ДІО про те, як вона влаштовувала прочуханку колегам з використанням нецензурних виразів, підсудна торкнулася цієї теми.

Про недруковані вирази і не тільки

- Я коли-небудь дозволяла собі некоректні висловлювання з вами або грубість ?, - запитала вона.

- Ні, - відповів Хурсевич.

- А дозволяла чи з іншими так себе вести, лаялася чи матом?

- Я від вас мату не чув жодного разу.

Відповідаючи на питання підсудної, свідок заявив, що ніяких протизаконних показань він від Васильєвої не отримував, реалізація непрофільних активів допомагала уникнути банкрутства підприємств, ліквідувати мільярдну заборгованість і зняти соціальну напруженість у працівників, перед якими була заборгованість по заробітній платі.

«Не складалося у вас враження, що я обманювала міністра оборони?» - поставила підсудна останнє запитання.

«Ні, у мене не складалося», - відповів свідок.

«Не той актив, за який варто триматися»

Суддю Тетяну Васюченко цікавили більш конкретні речі. Вона ніяк не могла второпати, навіщо було продавати комплекс будівель і акції 31-го Державного проектного інституту спеціального будівництва (31-й ГПІСС) в центрі Москви на Смоленському бульварі та як сам інститут міг бути визнаний непрофільним активом.

«Чому потрібно було відмовлятися від будівлі в центрі Москви, а не здавати в оренду?» - поцікавилася суддя.

У відповідь Хурсевич заявив, що будівля в центрі Москви не завжди необхідно, і часто краще побудувати нову будівлю за МКАД, завезти туди нове обладнання, яке не можна встановити в старому. «Навіщо нам тримати зайве будівлю в центрі Москви? Я не розумію, навіщо нам спеціалізуватися на здачі в оренду приміщень? Ми створювалися не як організація-рантьє », - зауважив свідок. Він висловив думку, що будівлі в центрі міста - «це не той актив, за який варто триматися».

«Але нас тут були співробітники 31-го ГПІСС. Вони говорили, що це був унікальний інститут, який займався Строітельсво космодромів, полігонів. Вони зверталися до президента РФ, до них приїжджав міністр оборони. В результаті від продажу організації відмовилися, і вони в тій же будівлі залишилися », - зазначила суддя.

«У мене відчуття, що того, хто так говорив, просто в центр зручно їздити на роботу, і він боїться не працевлаштуватися в іншому місці», - припустив Хурсевич.

При цьому екс-глава «Оборонсервіс» зізнався, що до ладу нічого і не знає про інститут, а тільки про нього чув. Він був не в курсі, що в підсумку після продажу його будівель і акцій Євгенія Васильєва очолила раду директорів ВАТ «31 ГПІСС», а також що колишня керівник була фактичним власником «Експерта», через який провели операцію і яким заплатили більше 81 мільйона рублів агентського винагороди.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Сергій Хурсевич дав свідчення в суді. Він заявив, що не відчував обману і грубості з боку Євгенії Васильєвої

Екс-глава «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич. Фото: ІТАР-ТАСС

Колишній гендиректор компанії «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич сьогодні дав свідчення на процесі у справі Євгенії Васильєвої, яку звинувачують у розкраданнях на 3 мільярди рублів. Він заявив, що до сьогоднішнього дня «не відчув» обману з боку колишньої глави департаменту майнових відносин Міноборони і не думає, що та обманювала міністра оборони. Також він реабілітував екс-чиновницю, повідомивши, що не чув, як вона лаялася матом або ж грубо поводилася з підлеглими.

Варто зазначити, що Сергій Хурсевич недавно сам мало не опинився на лаві підсудних. Після того як розкрадання в Міноборони стали надбанням громадськості, в травні минулого року його звільнили. Слідство запідозрило главу «Оборонсервіс» в ухиленні від сплати митних платежів (ч. 2 ст. 194 КК РФ) при постачанні військовому відомству італійських бронеавтомобілів Iveco. Збиток державі оцінювався в 320 мільйонів рублів. Однак цій справі так і не судилося дійти до суду. В кінці минулого року пройшла інформація, що Хурсевич погодився на припинення кримінального переслідування за амністією.

У Пресненском суді Москви на процесі по так званій «справі« Оборонсервіс »Сергій Хурсевич виступав три години.

Зайнявши місце за свидетельской трибуною, він розповів, що на роботу в міністерство оборони він прийшов у вересні 2007 року на запрошення тепер уже колишнього глави військового відомства Анатолія Сердюкова, з яким раніше разом працював в Міністерстві з податків і зборів РФ (Сердюков очолював управління МНС по Санкт-Петербургу і Ленінградської області). Протягом трьох років Хурсевич був радником міністра, а коли в лютому 2010 року було створено ВАТ «Оборонсервіс», то очолив цю організацію.

За словами свідка, метою діяльності «Оборонсервіс» була «оптимізація майнового комплексу Міноборони», в рамках якого купувалося і продавалося майно військового відомства. Зокрема, через «Оборонсервіс» збувалися непрофільні активи.

За версією слідства , Євгенія Васильєва, прийшовши в 2010 році на роботу в Міноборони, розставила на керівні посади в дочірні і залежні підприємства «Оборонсервіс» своїх людей - колишніх однокурсників і товаришів по службі з колишніх місць роботи - і почала за заниженими цінами реалізовувати військове майно: будівлі, акції та земельні ділянки. Найчастіше самій собі. Робила вона це через Центр правової підтримки «Експерт», який повинен був шукати покупців, а також залучати оцінювачів. Багатотисячні угоди приносили непоганий дохід: «Експерт», фактичним власником якого була Васильєва, отримував 5% комісійних. Загальну суму збитків від діяльності глави ДІО і її команди з 2010 по 2011 роки наслідок оцінило в 3 мільярди рублів. Однак ні Васильєва, ні ще четверо постали разом з нею перед судом фігурантів провину не визнали. Вони стверджують, що всі угоди були законними, а держава тільки виграло, позбувшись від непотрібного баласту.

Засідання по два рази на день

У суді Сергій Хурсевич так і не зміг згадати засідання ради директорів «Оборонсервіс», на якому «Експерт» був обраний в якості агента для реалізації військового майна (сам Хурсевич був членом ради директорів «Оборонсервіс»).

Не допоміг освіжити пам'ять свідкові і відповідний протокол зборів від 1 квітня 2011 року.

«Склад учасників, дата відповідали дійсності?» - вимагав відповіді прокурор Андрій Обухов.

«Раз міністр підписав, значить, таке засідання було», - відповідав свідок.

При цьому Хурсевич додав, що наради з аналогічним складом учасників проходили у Анатолія Сердюкова досить часто, вони збиралися в його кабінеті двічі в день.

Довід прокуратури про те, що інший свідок, директор правового департаменту Міноборони Марина Балакірєва, заявила в суді , Що жодного разу не взяла участі в засіданнях ради директорів «Оборонсервіс», хоча на протоколах стояла її підпис, не зміг вибити свідка з колії.

«Мені складно прокоментувати її позицію. На нарадах у міністра вона бувала. Але в якій якості і коли, мені складно сказати », - ухильно зауважив Хурсевич.

Він запевнив, що «Експерт» був обраний в якості агента за конкурсом. А адвокат Васильєвої Тимофій Гриднев звернув увагу суду, що на тих же зборах ради директорів поряд з "Експертом" для реалізації об'єктів Міноборони були обрані ще дві організації - ТОВ «Кепітал Консалтинг» та ТОВ «МПС». Свідок це підтвердив.

«Які у вас були стосунки з Васильєвої?» - звернувся до Хурсевич захисник.

«Робочі», - відповів той.

Екс-глава «Оборонсервіс» наполягав, що не обговорював з колишньою главою ДІО питання про вибір «Експерта» агентом при реалізації військового майна та Васильєва не переконує його голосувати за це. Ніяких претензій з приводу роботи «Експерта» до Хурсевич ніколи не надходило.

«У нас в обвинуваченні розписано, що Васильєва обдурила членів ради директорів« Оборонсервіс (коли переконала їх вибрати в якості агента для роботи з Міноборони ЦПП «Експерт»). Васильєва вас обманула? »- задав свідкові« в лоб »питання інший захисник Васильєвої Дмитро Харитонов.

«У мене не було сумнівів в її професіоналізмі. До сьогоднішнього дня я обману не відчув », - сказав Хурсевич.

Після цього до його допиту підключилася головна фігурантка. Євгенія Васильєва використовувала можливість для того, щоб реабілітувати себе. Оскільки в пресі не раз з'являлися спогади колишніх підлеглих екс-глави ДІО про те, як вона влаштовувала прочуханку колегам з використанням нецензурних виразів, підсудна торкнулася цієї теми.

Про недруковані вирази і не тільки

- Я коли-небудь дозволяла собі некоректні висловлювання з вами або грубість ?, - запитала вона.

- Ні, - відповів Хурсевич.

- А дозволяла чи з іншими так себе вести, лаялася чи матом?

- Я від вас мату не чув жодного разу.

Відповідаючи на питання підсудної, свідок заявив, що ніяких протизаконних показань він від Васильєвої не отримував, реалізація непрофільних активів допомагала уникнути банкрутства підприємств, ліквідувати мільярдну заборгованість і зняти соціальну напруженість у працівників, перед якими була заборгованість по заробітній платі.

«Не складалося у вас враження, що я обманювала міністра оборони?» - поставила підсудна останнє запитання.

«Ні, у мене не складалося», - відповів свідок.

«Не той актив, за який варто триматися»

Суддю Тетяну Васюченко цікавили більш конкретні речі. Вона ніяк не могла второпати, навіщо було продавати комплекс будівель і акції 31-го Державного проектного інституту спеціального будівництва (31-й ГПІСС) в центрі Москви на Смоленському бульварі та як сам інститут міг бути визнаний непрофільним активом.

«Чому потрібно було відмовлятися від будівлі в центрі Москви, а не здавати в оренду?» - поцікавилася суддя.

У відповідь Хурсевич заявив, що будівля в центрі Москви не завжди необхідно, і часто краще побудувати нову будівлю за МКАД, завезти туди нове обладнання, яке не можна встановити в старому. «Навіщо нам тримати зайве будівлю в центрі Москви? Я не розумію, навіщо нам спеціалізуватися на здачі в оренду приміщень? Ми створювалися не як організація-рантьє », - зауважив свідок. Він висловив думку, що будівлі в центрі міста - «це не той актив, за який варто триматися».

«Але нас тут були співробітники 31-го ГПІСС. Вони говорили, що це був унікальний інститут, який займався Строітельсво космодромів, полігонів. Вони зверталися до президента РФ, до них приїжджав міністр оборони. В результаті від продажу організації відмовилися, і вони в тій же будівлі залишилися », - зазначила суддя.

«У мене відчуття, що того, хто так говорив, просто в центр зручно їздити на роботу, і він боїться не працевлаштуватися в іншому місці», - припустив Хурсевич.

При цьому екс-глава «Оборонсервіс» зізнався, що до ладу нічого і не знає про інститут, а тільки про нього чув. Він був не в курсі, що в підсумку після продажу його будівель і акцій Євгенія Васильєва очолила раду директорів ВАТ «31 ГПІСС», а також що колишня керівник була фактичним власником «Експерта», через який провели операцію і яким заплатили більше 81 мільйона рублів агентського винагороди.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Сергій Хурсевич дав свідчення в суді. Він заявив, що не відчував обману і грубості з боку Євгенії Васильєвої

Екс-глава «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич. Фото: ІТАР-ТАСС

Колишній гендиректор компанії «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич сьогодні дав свідчення на процесі у справі Євгенії Васильєвої, яку звинувачують у розкраданнях на 3 мільярди рублів. Він заявив, що до сьогоднішнього дня «не відчув» обману з боку колишньої глави департаменту майнових відносин Міноборони і не думає, що та обманювала міністра оборони. Також він реабілітував екс-чиновницю, повідомивши, що не чув, як вона лаялася матом або ж грубо поводилася з підлеглими.

Варто зазначити, що Сергій Хурсевич недавно сам мало не опинився на лаві підсудних. Після того як розкрадання в Міноборони стали надбанням громадськості, в травні минулого року його звільнили. Слідство запідозрило главу «Оборонсервіс» в ухиленні від сплати митних платежів (ч. 2 ст. 194 КК РФ) при постачанні військовому відомству італійських бронеавтомобілів Iveco. Збиток державі оцінювався в 320 мільйонів рублів. Однак цій справі так і не судилося дійти до суду. В кінці минулого року пройшла інформація, що Хурсевич погодився на припинення кримінального переслідування за амністією.

У Пресненском суді Москви на процесі по так званій «справі« Оборонсервіс »Сергій Хурсевич виступав три години.

Зайнявши місце за свидетельской трибуною, він розповів, що на роботу в міністерство оборони він прийшов у вересні 2007 року на запрошення тепер уже колишнього глави військового відомства Анатолія Сердюкова, з яким раніше разом працював в Міністерстві з податків і зборів РФ (Сердюков очолював управління МНС по Санкт-Петербургу і Ленінградської області). Протягом трьох років Хурсевич був радником міністра, а коли в лютому 2010 року було створено ВАТ «Оборонсервіс», то очолив цю організацію.

За словами свідка, метою діяльності «Оборонсервіс» була «оптимізація майнового комплексу Міноборони», в рамках якого купувалося і продавалося майно військового відомства. Зокрема, через «Оборонсервіс» збувалися непрофільні активи.

За версією слідства , Євгенія Васильєва, прийшовши в 2010 році на роботу в Міноборони, розставила на керівні посади в дочірні і залежні підприємства «Оборонсервіс» своїх людей - колишніх однокурсників і товаришів по службі з колишніх місць роботи - і почала за заниженими цінами реалізовувати військове майно: будівлі, акції та земельні ділянки. Найчастіше самій собі. Робила вона це через Центр правової підтримки «Експерт», який повинен був шукати покупців, а також залучати оцінювачів. Багатотисячні угоди приносили непоганий дохід: «Експерт», фактичним власником якого була Васильєва, отримував 5% комісійних. Загальну суму збитків від діяльності глави ДІО і її команди з 2010 по 2011 роки наслідок оцінило в 3 мільярди рублів. Однак ні Васильєва, ні ще четверо постали разом з нею перед судом фігурантів провину не визнали. Вони стверджують, що всі угоди були законними, а держава тільки виграло, позбувшись від непотрібного баласту.

Засідання по два рази на день

У суді Сергій Хурсевич так і не зміг згадати засідання ради директорів «Оборонсервіс», на якому «Експерт» був обраний в якості агента для реалізації військового майна (сам Хурсевич був членом ради директорів «Оборонсервіс»).

Не допоміг освіжити пам'ять свідкові і відповідний протокол зборів від 1 квітня 2011 року.

«Склад учасників, дата відповідали дійсності?» - вимагав відповіді прокурор Андрій Обухов.

«Раз міністр підписав, значить, таке засідання було», - відповідав свідок.

При цьому Хурсевич додав, що наради з аналогічним складом учасників проходили у Анатолія Сердюкова досить часто, вони збиралися в його кабінеті двічі в день.

Довід прокуратури про те, що інший свідок, директор правового департаменту Міноборони Марина Балакірєва, заявила в суді , Що жодного разу не взяла участі в засіданнях ради директорів «Оборонсервіс», хоча на протоколах стояла її підпис, не зміг вибити свідка з колії.

«Мені складно прокоментувати її позицію. На нарадах у міністра вона бувала. Але в якій якості і коли, мені складно сказати », - ухильно зауважив Хурсевич.

Він запевнив, що «Експерт» був обраний в якості агента за конкурсом. А адвокат Васильєвої Тимофій Гриднев звернув увагу суду, що на тих же зборах ради директорів поряд з "Експертом" для реалізації об'єктів Міноборони були обрані ще дві організації - ТОВ «Кепітал Консалтинг» та ТОВ «МПС». Свідок це підтвердив.

«Які у вас були стосунки з Васильєвої?» - звернувся до Хурсевич захисник.

«Робочі», - відповів той.

Екс-глава «Оборонсервіс» наполягав, що не обговорював з колишньою главою ДІО питання про вибір «Експерта» агентом при реалізації військового майна та Васильєва не переконує його голосувати за це. Ніяких претензій з приводу роботи «Експерта» до Хурсевич ніколи не надходило.

«У нас в обвинуваченні розписано, що Васильєва обдурила членів ради директорів« Оборонсервіс (коли переконала їх вибрати в якості агента для роботи з Міноборони ЦПП «Експерт»). Васильєва вас обманула? »- задав свідкові« в лоб »питання інший захисник Васильєвої Дмитро Харитонов.

«У мене не було сумнівів в її професіоналізмі. До сьогоднішнього дня я обману не відчув », - сказав Хурсевич.

Після цього до його допиту підключилася головна фігурантка. Євгенія Васильєва використовувала можливість для того, щоб реабілітувати себе. Оскільки в пресі не раз з'являлися спогади колишніх підлеглих екс-глави ДІО про те, як вона влаштовувала прочуханку колегам з використанням нецензурних виразів, підсудна торкнулася цієї теми.

Про недруковані вирази і не тільки

- Я коли-небудь дозволяла собі некоректні висловлювання з вами або грубість ?, - запитала вона.

- Ні, - відповів Хурсевич.

- А дозволяла чи з іншими так себе вести, лаялася чи матом?

- Я від вас мату не чув жодного разу.

Відповідаючи на питання підсудної, свідок заявив, що ніяких протизаконних показань він від Васильєвої не отримував, реалізація непрофільних активів допомагала уникнути банкрутства підприємств, ліквідувати мільярдну заборгованість і зняти соціальну напруженість у працівників, перед якими була заборгованість по заробітній платі.

«Не складалося у вас враження, що я обманювала міністра оборони?» - поставила підсудна останнє запитання.

«Ні, у мене не складалося», - відповів свідок.

«Не той актив, за який варто триматися»

Суддю Тетяну Васюченко цікавили більш конкретні речі. Вона ніяк не могла второпати, навіщо було продавати комплекс будівель і акції 31-го Державного проектного інституту спеціального будівництва (31-й ГПІСС) в центрі Москви на Смоленському бульварі та як сам інститут міг бути визнаний непрофільним активом.

«Чому потрібно було відмовлятися від будівлі в центрі Москви, а не здавати в оренду?» - поцікавилася суддя.

У відповідь Хурсевич заявив, що будівля в центрі Москви не завжди необхідно, і часто краще побудувати нову будівлю за МКАД, завезти туди нове обладнання, яке не можна встановити в старому. «Навіщо нам тримати зайве будівлю в центрі Москви? Я не розумію, навіщо нам спеціалізуватися на здачі в оренду приміщень? Ми створювалися не як організація-рантьє », - зауважив свідок. Він висловив думку, що будівлі в центрі міста - «це не той актив, за який варто триматися».

«Але нас тут були співробітники 31-го ГПІСС. Вони говорили, що це був унікальний інститут, який займався Строітельсво космодромів, полігонів. Вони зверталися до президента РФ, до них приїжджав міністр оборони. В результаті від продажу організації відмовилися, і вони в тій же будівлі залишилися », - зазначила суддя.

«У мене відчуття, що того, хто так говорив, просто в центр зручно їздити на роботу, і він боїться не працевлаштуватися в іншому місці», - припустив Хурсевич.

При цьому екс-глава «Оборонсервіс» зізнався, що до ладу нічого і не знає про інститут, а тільки про нього чув. Він був не в курсі, що в підсумку після продажу його будівель і акцій Євгенія Васильєва очолила раду директорів ВАТ «31 ГПІСС», а також що колишня керівник була фактичним власником «Експерта», через який провели операцію і яким заплатили більше 81 мільйона рублів агентського винагороди.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Колишній глава «Оборонсервіс» розповів, чого не робила Євгенія Васильєва

Сергій Хурсевич дав свідчення в суді. Він заявив, що не відчував обману і грубості з боку Євгенії Васильєвої

Екс-глава «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич. Фото: ІТАР-ТАСС

Колишній гендиректор компанії «Оборонсервіс» Сергій Хурсевич сьогодні дав свідчення на процесі у справі Євгенії Васильєвої, яку звинувачують у розкраданнях на 3 мільярди рублів. Він заявив, що до сьогоднішнього дня «не відчув» обману з боку колишньої глави департаменту майнових відносин Міноборони і не думає, що та обманювала міністра оборони. Також він реабілітував екс-чиновницю, повідомивши, що не чув, як вона лаялася матом або ж грубо поводилася з підлеглими.

Варто зазначити, що Сергій Хурсевич недавно сам мало не опинився на лаві підсудних. Після того як розкрадання в Міноборони стали надбанням громадськості, в травні минулого року його звільнили. Слідство запідозрило главу «Оборонсервіс» в ухиленні від сплати митних платежів (ч. 2 ст. 194 КК РФ) при постачанні військовому відомству італійських бронеавтомобілів Iveco. Збиток державі оцінювався в 320 мільйонів рублів. Однак цій справі так і не судилося дійти до суду. В кінці минулого року пройшла інформація, що Хурсевич погодився на припинення кримінального переслідування за амністією.

У Пресненском суді Москви на процесі по так званій «справі« Оборонсервіс »Сергій Хурсевич виступав три години.

Зайнявши місце за свидетельской трибуною, він розповів, що на роботу в міністерство оборони він прийшов у вересні 2007 року на запрошення тепер уже колишнього глави військового відомства Анатолія Сердюкова, з яким раніше разом працював в Міністерстві з податків і зборів РФ (Сердюков очолював управління МНС по Санкт-Петербургу і Ленінградської області). Протягом трьох років Хурсевич був радником міністра, а коли в лютому 2010 року було створено ВАТ «Оборонсервіс», то очолив цю організацію.

За словами свідка, метою діяльності «Оборонсервіс» була «оптимізація майнового комплексу Міноборони», в рамках якого купувалося і продавалося майно військового відомства. Зокрема, через «Оборонсервіс» збувалися непрофільні активи.

За версією слідства , Євгенія Васильєва, прийшовши в 2010 році на роботу в Міноборони, розставила на керівні посади в дочірні і залежні підприємства «Оборонсервіс» своїх людей - колишніх однокурсників і товаришів по службі з колишніх місць роботи - і почала за заниженими цінами реалізовувати військове майно: будівлі, акції та земельні ділянки. Найчастіше самій собі. Робила вона це через Центр правової підтримки «Експерт», який повинен був шукати покупців, а також залучати оцінювачів. Багатотисячні угоди приносили непоганий дохід: «Експерт», фактичним власником якого була Васильєва, отримував 5% комісійних. Загальну суму збитків від діяльності глави ДІО і її команди з 2010 по 2011 роки наслідок оцінило в 3 мільярди рублів. Однак ні Васильєва, ні ще четверо постали разом з нею перед судом фігурантів провину не визнали. Вони стверджують, що всі угоди були законними, а держава тільки виграло, позбувшись від непотрібного баласту.

Засідання по два рази на день

У суді Сергій Хурсевич так і не зміг згадати засідання ради директорів «Оборонсервіс», на якому «Експерт» був обраний в якості агента для реалізації військового майна (сам Хурсевич був членом ради директорів «Оборонсервіс»).

Не допоміг освіжити пам'ять свідкові і відповідний протокол зборів від 1 квітня 2011 року.

«Склад учасників, дата відповідали дійсності?» - вимагав відповіді прокурор Андрій Обухов.

«Раз міністр підписав, значить, таке засідання було», - відповідав свідок.

При цьому Хурсевич додав, що наради з аналогічним складом учасників проходили у Анатолія Сердюкова досить часто, вони збиралися в його кабінеті двічі в день.

Довід прокуратури про те, що інший свідок, директор правового департаменту Міноборони Марина Балакірєва, заявила в суді , Що жодного разу не взяла участі в засіданнях ради директорів «Оборонсервіс», хоча на протоколах стояла її підпис, не зміг вибити свідка з колії.

«Мені складно прокоментувати її позицію. На нарадах у міністра вона бувала. Але в якій якості і коли, мені складно сказати », - ухильно зауважив Хурсевич.

Він запевнив, що «Експерт» був обраний в якості агента за конкурсом. А адвокат Васильєвої Тимофій Гриднев звернув увагу суду, що на тих же зборах ради директорів поряд з "Експертом" для реалізації об'єктів Міноборони були обрані ще дві організації - ТОВ «Кепітал Консалтинг» та ТОВ «МПС». Свідок це підтвердив.

«Які у вас були стосунки з Васильєвої?» - звернувся до Хурсевич захисник.

«Робочі», - відповів той.

Екс-глава «Оборонсервіс» наполягав, що не обговорював з колишньою главою ДІО питання про вибір «Експерта» агентом при реалізації військового майна та Васильєва не переконує його голосувати за це. Ніяких претензій з приводу роботи «Експерта» до Хурсевич ніколи не надходило.

«У нас в обвинуваченні розписано, що Васильєва обдурила членів ради директорів« Оборонсервіс (коли переконала їх вибрати в якості агента для роботи з Міноборони ЦПП «Експерт»). Васильєва вас обманула? »- задав свідкові« в лоб »питання інший захисник Васильєвої Дмитро Харитонов.

«У мене не було сумнівів в її професіоналізмі. До сьогоднішнього дня я обману не відчув », - сказав Хурсевич.

Після цього до його допиту підключилася головна фігурантка. Євгенія Васильєва використовувала можливість для того, щоб реабілітувати себе. Оскільки в пресі не раз з'являлися спогади колишніх підлеглих екс-глави ДІО про те, як вона влаштовувала прочуханку колегам з використанням нецензурних виразів, підсудна торкнулася цієї теми.

Про недруковані вирази і не тільки

- Я коли-небудь дозволяла собі некоректні висловлювання з вами або грубість ?, - запитала вона.

- Ні, - відповів Хурсевич.

- А дозволяла чи з іншими так себе вести, лаялася чи матом?

- Я від вас мату не чув жодного разу.

Відповідаючи на питання підсудної, свідок заявив, що ніяких протизаконних показань він від Васильєвої не отримував, реалізація непрофільних активів допомагала уникнути банкрутства підприємств, ліквідувати мільярдну заборгованість і зняти соціальну напруженість у працівників, перед якими була заборгованість по заробітній платі.

«Не складалося у вас враження, що я обманювала міністра оборони?» - поставила підсудна останнє запитання.

«Ні, у мене не складалося», - відповів свідок.

«Не той актив, за який варто триматися»

Суддю Тетяну Васюченко цікавили більш конкретні речі. Вона ніяк не могла второпати, навіщо було продавати комплекс будівель і акції 31-го Державного проектного інституту спеціального будівництва (31-й ГПІСС) в центрі Москви на Смоленському бульварі та як сам інститут міг бути визнаний непрофільним активом.

«Чому потрібно було відмовлятися від будівлі в центрі Москви, а не здавати в оренду?» - поцікавилася суддя.

У відповідь Хурсевич заявив, що будівля в центрі Москви не завжди необхідно, і часто краще побудувати нову будівлю за МКАД, завезти туди нове обладнання, яке не можна встановити в старому. «Навіщо нам тримати зайве будівлю в центрі Москви? Я не розумію, навіщо нам спеціалізуватися на здачі в оренду приміщень? Ми створювалися не як організація-рантьє », - зауважив свідок. Він висловив думку, що будівлі в центрі міста - «це не той актив, за який варто триматися».

«Але нас тут були співробітники 31-го ГПІСС. Вони говорили, що це був унікальний інститут, який займався Строітельсво космодромів, полігонів. Вони зверталися до президента РФ, до них приїжджав міністр оборони. В результаті від продажу організації відмовилися, і вони в тій же будівлі залишилися », - зазначила суддя.

«У мене відчуття, що того, хто так говорив, просто в центр зручно їздити на роботу, і він боїться не працевлаштуватися в іншому місці», - припустив Хурсевич.

При цьому екс-глава «Оборонсервіс» зізнався, що до ладу нічого і не знає про інститут, а тільки про нього чув. Він був не в курсі, що в підсумку після продажу його будівель і акцій Євгенія Васильєва очолила раду директорів ВАТ «31 ГПІСС», а також що колишня керівник була фактичним власником «Експерта», через який провели операцію і яким заплатили більше 81 мільйона рублів агентського винагороди.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?