«Крайній» банкір Лариса КИСЛИНСЬКА,

оглядач «Цілком таємно»

Фото Дениса Грицьків, «Время новостей»

«Як ти не боїшся бути вічним боржником, адже за такі суми вбити можуть?» - запитував знайомий сищик одного відомого шахрая - «кидалу», що спеціалізується на неповерненні кредитів. «Хто мене зачепить? - дивувався той. - Кредитори мене любити і берегти повинні - їх гроші у мене. А ось той, хто дає кредит, може і життя позбутися: немає людини - немає проблем ».

Дивує схожість поглядів професіонала своєї справи і професіоналів з Генеральної прокуратури, які потребують притягнути до кримінальної відповідальності не боржників, а кредиторів, вірніше, одного кредитора. Правда, тут в якості «кидал» виступають сенатори і дуже відомий банкір (починав з «кидок» у «Берізки»), а в якості «лоха» - інший банкір, який просто виконував свої посадові обов'язки.

Долі одного кредиту, покликаного стабілізувати обстановку в Росії після дефолту серпня 1998 року, була присвячена моя стаття «Смоленський поспіль» (Цілком таємно. 2002. № 2).

Йшлося про видачу кредиту в 5,86 мільярда рублів «на підтримку заходів щодо підвищення фінансової стійкості АКБ« СБС-АГРО ». На момент підписання кредитної угоди (28 жовтня 1998 року) доларовий еквівалент кредиту становив понад 200 мільйонів. За дорученням Центрального банку РФ і на виконання рішення Ради директорів ЦБ угода була підписана заступником начальника московського територіального управління Центробанку РФ Олександром Алексєєвим. Так як кредит не був повернутий, Генеральна прокуратура Росії порушила стосовно Алексєєва кримінальну справу за статтею 286 КК РФ (перевищення посадових повноважень). Таким чином, відповідальним за «зникнення» понад 200 мільйонів доларів призначили лише одну людину. Однак після ретельного судового розгляду Замоскворецький районний суд Москви повністю виправдав банкіра.

Генеральна прокуратура РФ з рішенням суду не згодна, її представники, як і раніше наполягають: Алексєєв - посадова особа, і саме він завдав шкоди державі. Саме це - основні доводи касаційної скарги, поданої в Московський міський суд. Така суть справи.

Мимоволі виникає питання: Центробанк видавав безліч подібних кредитів. Так чому ж вирішили покарати тільки Алексєєва?

«Хочу почати з історії однієї переписки, - розповідав мені Олександр Алексєєв. - У вересні 1997 року перший заступник ЦБ РФ Сергій Алексашенко повернув нам, в московське управління, доповідь «Економічні та фінансові проблеми Росії і московського регіону: аналіз та прогноз». Повернув до резолюції: «Люди, які підготували цей матеріал, зовсім не уявляють того, що відбувається в реальному житті і чим займається Банк Росії». Між тим в доповіді, підготовленій нашими співробітниками ще в 1997 році, говорилося: «При збереженні нинішньої тенденції боргова криза в Росії може мати місце вже в кінці 1998 - початку 1999 року, тобто обслуговування внутрішнього боргу буде можливим тільки за рахунок кредитно-грошової емісії ЦБ РФ".

Що сталося в серпні 1998 року, ви знаєте. 2 вересня 1998 року Державна дума в свом постанові про соціально-економічної і фінансової ситуації в країні зазначила, що «Уряд Російської Федерації і Центральний банк Російської Федерації проявили нездатність своєчасно вжити заходів щодо запобігання фінансовій кризі та оздоровлення кредитно-грошової системи, проігнорували прогнози і попередження вчених Росії, Ради Федерації і Державної думи про загрозу, що насувається боргової і фінансової криз ». Те ж постанову говорить: «Центральному банку Росії при наданні комерційним банкам фінансової допомоги слід враховувати в якості забезпечення їх активи у вигляді державних цінних паперів за їх номінальною вартістю, іноземну валюту та зобов'язання суб'єктів Російської Федерації і державних органів».

«Так що, - продовжує Алексєєв, - видача кредиту на той момент була, з одного боку, життєво необхідна. З іншого - в моїй кримінальній справі є поручительства сорока чотирьох суб'єктів Федерації, підписані главами російських регіонів. Свого часу вони наполегливо вимагали від уряду термінового виділення кредиту для «СБС-АГРО». Серед поручителів - Ілюмжинов, Стародубцев, Лодкін, Прусак, Суриков, Кондратенко та інші вельми шановні люди.

У свідченнях, даних в суді, колишній голова Ради директорів «СБС-АГРО» (а зараз голова Ради директорів наступника цього банку - «О.В.К.»), родич Олександра Смоленського, Олексій Григор'єв, підтвердив, що всі виділені ЦБ гроші до областей дійшли, по дорозі ні копійки не загубилося. Але де вони? Слідство відповіді не дає, гроші назад не вимагає. Зручніше було знайти Алексєєва, який ці гроші не брав, а давав ».

ЦБ РФ звертався до Арбітражного суду з позовами по всім поручителям. Суд визнав дійсними договори поруки за вісімнадцяти областях, а по двадцяти п'яти областям - недійсними з наступною цікавим формулюванням: через перевищення посадових повноважень керівниками регіонів під час підписання договорів. Серед перевищили - керівники адміністрацій Краснодарського краю, Калмикії, Північної Осетії - Аланії, Удмуртії, Томській і Ярославської областей. У кримінальній справі Алексєєва є гарантії, наприклад, губернатора Алтайського краю - Олександра Сурікова, а також документи, що підтверджують, що гроші до краю дійшли. Але якщо дійшли, то чому їх не повернули? Глава адміністрації Орловської області просив сприяння в отриманні кредиту в 320 мільйонів рублів. Рахункова палата потім зафіксувала, що при сумі поруки в 71 мільйон рублів в область надійшло понад 139 мільйонів. Чомусь гроші не повернулися.

Звернемося до наступного документу - протоколу засідання Ради Федерації РФ від 25 грудня 2000 року (протокол № 67), в якому взяв участь заступник Генерального прокурора Росії Василь Колмогоров. Ось його слова: «Август 1998 року стало« чорним »для нової Росії, і для громадськості дуже важливо отримати правову оцінку діяльності державних чиновників, які брали тоді рішення ... В ході слідства було встановлено коло державних чиновників (понад сто сімдесят осіб), які проводили операції з ДКО і ОФЗ. В першу чергу перед нами стояло завдання встановити джерело грошових коштів, за рахунок яких вони могли придбати державні цінні папери ... деякі державні чиновники не задекларували свої доходи від операцій з державними цінними паперами, приховавши їх від оподаткування ... Ми працюємо ... сподіваємося, що до кінця першого півріччя 2001 року ми доповімо Раді Федерації про результати розслідування: хто конкретно і в якій мірі винен в обвалі, який трапився в серпні 1998 року ».

Доповідь Колмогорова по своїй інформативності багато членів Ради Федерації оцінили як пісню «Якщо хтось подекуди у нас деколи чесно жити не хоче ...». Правда, губернатор Алтайського краю Суриков чітко висловився: «Винен пан Кирієнко ... Це прямий злочин проти народу Росії».

«Я сам громадянин Росії, - відповів йому Колмогоров, - і розумію, що нас, так би мовити, кинули, причому добре кинули. Але я, як юрист, як прокурор, як слідчий, зобов'язаний знайти докази вини цих людей. Цим ми займаємося ... справа розслідується під моїм контролем ».

Інший член Ради Федерації - колишній губернатор Краснодарського краю Микола Кондратенко (з кредиту «СБС-АГРО» в його край перераховано 550 мільйонів рублів) традиційно припустив, що дефолт планувався «за участю Заходу, Сполучених Штатів Америки, Міжнародного валютного фонду, ЦРУ і Моссаду» .

Правда, на попередньому засіданні Ради Федерації 20 грудня 2000 року (протокол № 65) розглядалося питання про поручительства. Микола Кондратенко заявив, що отриманий кредит розікрали в Москві і відповідальність за це несе Центральний банк. ЦРУ і Моссад на цей раз не чіпали. На тому ж засіданні Ради Федерації Генеральний прокурор Росії Володимир Устинов запевнив, що всі винні будуть покарані, а справу стосовно керівників «СБС-АГРО» він доведе до кінця.

Двадцять восьмого березня 2001 з цієї кримінальної справи в окреме провадження виділяється «справа Алексєєва», а 30 березня заступнику начальника московського територіального управління ЦБ РФ звинувачують.

Ніхто зі ста сімдесяти держчиновників, названих Колмогоровим, не те щоб не був притягнутий до кримінальної відповідальності, а й імена їх ніколи з вуст керівництва Генпрокуратури не звучали. Осторонь від цієї мирської суєти залишився і непотоплюваний банкір Олександр Смоленський (версії про деякі причини його «недоторканності» я викладала в статті «Смоленський поспіль»). Але зате Володимир Устинов міг відрапортувати: винний знайдений.

З рішенням Генеральної прокуратури Росії був не згоден голова Центробанку РФ Віктор Геращенко. Він повідомив про це Володимира Устинова: «Центральний банк Російської Федерації, як і раніше вважає, що обвинувачення, пред'явлене А.М.Алексееву, базується на надуманих і голослівних твердженнях і підлягає скасуванню.

За своїм службовим становищем і на підставі рішення відбувся Ради директорів Банку Росії від 2 жовтня 1998 року А.М.Алексеев був зобов'язаний забезпечити видачу кредиту банку «СБС-АГРО», що їм і було зроблено з дотриманням усіх передбачених в рішенні Ради директорів умов.

Складається враження, що слідчі органи Генеральної прокуратури замість об'єктивного встановлення істини у справі навмисно ведуть розслідування з обвинувальним ухилом, прагнучи створити видимість докази провини службовців Банку Росії в тому, що виданий кредит не був своєчасно повернуто.

Повернення кредиту повинен бути здійснений із застосуванням цивільно-правових заходів впливу, для його забезпечення з адміністраціями 44 суб'єктів Російської Федерації були укладені договори поруки, виконання зобов'язань за якими розглядається в даний час на судових процесах за позовними заявами Банку Росії. Крім того, банк «СБС-АГРО» повинна являти собою фактичну кредитною організацією і також повинен відповідати за своїми зобов'язаннями ».

Про те, що під час слідства були допущені порушення, говорили і самі слідчі, натякаючи обвинуваченому Алексєєву, що покарання буде чисто символічним (прокурор на суді просив три роки позбавлення волі з подальшим амністування). Але обіцянки звучали разом з «побажаннями» отримати від Алексєєва свідчення на Віктора Геращенко, Тетяну Парамонова, Арнольда Войлукова та інших керівників Центробанку.

Провину свою Олександр Алексєєв ніколи не визнавав. Цікаво, що всі шістнадцять свідків обвинувачення дали свідчення на захист банкіра. Особливий інтерес представляють свідчення головного інспектора Рахункової палати Аркадія Наумовича Іткінд (раніше не судимого, російського, з вищою освітою). Рахункова палата визнала кредит незаконним і передчасним, і це був один з козирів слідства. Але слідство ніяк не очікувало, що на суді інспектор Іткінд простодушно викладе механізм виникнення цього документа: всією роботою керувала аудитор Рахункової палати РФ Елеонора Митрофанова, як з'ясувалося, сестра відомого депутата Держдуми Олексія Митрофанова. Відповідати на багато питань суду без узгодження з іншими п'ятьма співробітниками Рахункової палати, з якими і був підписаний акт, Іткінд відмовився. Цікаві його свідчення.

Суддя. Ми вас допитуємо в якості свідка. Яким чином ви опинилися в числі членів комісії, що проводила аудит? Рахункова палата в зв'язку з чим працювала?

Іткінд. . У зв'язку з дорученням Ради Федерації.

Суддя. Значить, це була ініціатива Ради Федерації. І питання стояло про доручення Ради Федерації?

Іткінд. Абсолютно вірно.

Суддя. А чому раптом виникло це питання?

Іткінд. Справа в тому, що коли потрібно було їм відповісти за своїми зобов'язаннями (вступили в дію поруки суб'єктів федерації, за якими повинні були платити), вони стали обурюватися.

Суддя. Чи не хотіли платити?

Іткінд. . З цього все і почалося ... Вони стали звертатися в судові органи.

Суддя. Давайте поговоримо про місце і роль Центробанку.

Іткінд. Я можу помилятися, але така точка зору склалася у багатьох працівників Рахункової палати. Центробанк не повинен був ... Він проводив самостійну кредитну політику ... продовжував роздавати комерційним банкам кредити.

Суддя. На той період, 1998 рік, Центробанк діяв на підставі закону?

Іткінд. Порушень закону не було.

Суддя. Чи була у перевіряючих думка, що у всьому винен Алексєєв?

Іткінд. Ні. Я Алексєєва дізнався тільки з преси.

Суддя. Хто конкретно з посадових осіб Рахункової палати уточнював мета перевірки, з ким конкретно з Ради Федерації, яким чином це доручення уточнено?

Іткінд. Всі питання до пані Мітрофанової.

Адвокат. В акті Рахункової палати затверджується, що договори поруки суб'єктів Федерації приймалися «під впливом помилки». Хто кого вводив в оману і за яких обставин?

Іткінд. . У момент підписання актів так сталося, що ми з колегами розійшлися в точках зору з приводу перевірки ... Пані Митрофанова забракувала всю діяльність колег.

Адвокат. Хто конкретно вами керував?

Іткінд. Пані Митрофанова роз'яснила, що треба перевіряти законність гарантій, - те, про що говорить Рада Федерації. Але Митрофанова уточнила. Вона туди їздить, разом з братом. Олексій Митрофанов, депутат Держдуми, - це її брат ... Що стосується Алексєєва, то він, звичайно, ні при чому.

Викликати пані Митрофанову в якості свідка не виявилося можливості, може бути, тому, що вона зараз на дипломатичній роботі в Женеві. Губернаторів до суду в якості свідків теж не викликали.

Втім, і без них суддя Замоскворецкого суду Тетяна Зуєва повністю відкинула звинувачення слідства і виправдала підсудного.

Ось яскрава цитата з виправдувального вироку: «Суд вважає, що органами слідства не вирішено питання про те, кому по даній справі заподіяно шкоду і хто претендує на його відшкодування. У томі 12 л. 256-257 є постанова слідчого від 20.04.2001 р, з резолютивної частини якого слід: «Беручи до уваги, що діями Алексєєва завдано великої матеріальної шкоди Центральному Банку Росії, - визнати його цивільною особою». Постанова це не має підпису цивільного позивача, позов ЦБ РФ не заявлений, і навпаки, адміністрація ЦБ РФ відмовилася визнати себе позивачем, не рахуючи, що їй завдано збитків ... Як випливає з листа голови ЦБ РФ від 28.04.01 в т.12 л. 252-255 неповерненням кредитних коштів збиток Центробанку не завдано. Отримавши такий лист, органи слідства, не проводячи ніякого слідства, не склавши жодних нових додаткових доказів, поміняли цивільного позивача, вирішивши, що тоді збиток буде завдано державі. Однак до кінця це питання наслідком вирішено не було: цивільний позивач до суду не представили, позовні вимоги у справі ніхто не висунув, і позов у справі відсутній. Дана обставина ще раз свідчить про те, що держава не відповідає за борги Центрального Банку РФ, а той, у свою чергу, не відповідає за борги держави, отже, ЦБ РФ не є державним банком, а його працівники, у тому числі і Алексєєв, не є державними службовцями і суб'єктом злочину ».

«Звинувачення було дуже талановито - в силу своєї стислості, - каже Олександр Михайлович Алексєєв. - Склад злочину в ньому просто не сформульований. Його основний рефрен в тому, що я не забезпечив належний повернення кредиту, хоча це і не моє завдання. Основний посил звинувачення, що я держслужбовець, виявився неспроможним. Хоча для того, щоб дізнатися, хто саме є держслужбовцем, а хто ні, не обов'язково порушувати кримінальну справу. А якщо я не держслужбовець, я не міг вчинити злочин проти держслужби (ст. 286 КК РФ) ».

Незважаючи на всі ці нісенітниці «справа Алексєєва» триває, попереду - касаційна інстанція. Генеральна прокуратура не може змиритися з тим, що єдиний «винний» в війну серпня 1998 року виправданий. Алексєєв вважає, що його виправдання - це не просто особиста перемога, а перемога Центробанку РФ, який відстояв свою незалежність. «Якби мене засудили, хто б потім з чиновників ЦБ підписував нестандартні кредити, наприклад, Таджикистану або Білорусії? - запитує він. - Хто б потім ризикував своєю свободою? Таким чином, Центробанк би опинився під початком владних державних структур. А це означає, що в його запаси завжди можна запустити руку. Мені спочатку здоровому глузді збитків державі - близько шести мільярдів рублів. Потім його перекваліфікували на чотири мільярди. А де ще два? Хто їх повинен повернути? А що, інших кредитів ЦБ не видавав? Таким чином, Генпрокуратура, відрапортував Раді Федерації, дуже зацікавленій в пошуку винних за зниклий кредит, могла на короткому повідку тримати і все керівництво ЦБ. Трохи що не так, відразу зайнялися б пошуком грошей за іншими кредитами.

Найменше Генпрокуратура зайнята саме пошуком зниклих грошей. Де тепер «справа Олександра Смоленського» і його колег по «СБС-АГРО»? Чому в рахунок погашення боргу «СБС-АГРО» не вилучаються будівлі цього банку? Відповідей на ці питання немає. Головним будівлею АКБ «СБС-АГРО» на Великій Якиманці, 1, користується адміністрація президента Росії. В решті будинків - нове дітище Смоленського «О.В.К.» ( «Товариство взаємного кредиту»), а багато діянь Генеральної прокуратури як і раніше нагадують пісню «Якщо хтось подекуди у нас порой ...».

Хоча ми знаємо, хто і де: Смоленський в Москві, багато губернаторів на своїх постах, пані Митрофанова в Женеві, її брат - всюди, панове Устинов і Колмогоров теж на своїх місцях. А гроші де?