Як Daily Mail забрала титул у New York Times

Найпопулярніша в світі онлайн-газета - це не New York Times, що не USA Today і не Wall Street Journal. Можливо, ви навіть ніколи спеціально не заходили на її сайт. Якщо ви американець, ви могли навіть не чути про неї. це - Daily Mail

Минулого тижня лічильник відвідувань comScore оголосив, що цей британський таблоїд «для середніх умів» з 45,3 млн. Унікальних відвідувачів обігнав в трафіку New York Times з її показником в 44,8 млн. Відгуки на цю новину варіювалися від радісних до апокаліптичних. New York Times, не найбільш ЕЛЕГАЛ обазом, поставила ці дані під сумнів. «Daily Mail можуть бути першими, тільки якщо до нього приплюсувати трафік його дочірнього фінансового сайту ThisIsMoney », Вказала прес-секретар видання,« А оскільки показники New York Times не включають в себе трафік дочірніх сайтів, таких як, наприклад, Boston Globe, то і порівняння тут схоже на порівняння між кошиком тільки з яблуками і кошиком з яблуками і апельсинами. Ми як і раніше сайт № 1 серед усіх онлайн-газет в світі », уклала прес-секретар в інтерв'ю Buzzfeed .

Дорогі боси New York Times, можете втішитися цим, якщо вам це потрібно, але знайте - ви втрачаєте з поля зору щось більше. У реченні «Daily Mail сьогодні найпопулярніша в світі онлайн-газета», визначення «найпопулярніша» - це найменш важлива деталь, на котру слід звертати увагу. Найголовніше, що потрібно знати про сайті Daily Mail (правильніше називати його Mail Online) - це те, що він є не зовсім інтернет-газетою. І це причина того, чому сайт так успішний.

На відміну від традиційних онлайн-газет, Mail Online слабо нагадує свого «батька» - друкований британський таблоїд Daily Mail. Розглянемо відмінності між ними на прикладі одного четверга. Головним матеріалом друкованого Daily Mail була розповідь про «доблесних жителів» маловідомого містечка центральної Англії, чий табір - який вони розбили в знак протесту проти «незаконного вторгнення циган» і для захисту від нього - підлягав знесенню, відповідно до розпорядження властей. Циганам, з гіркотою зазначалося в статті, було дозволено залишитися.

З цієї своєї ксенофобією і містечковості, ця стаття зовсім типова для газети, яка має імідж консервативної, популістської і обивательської. За тональності видання стоїть між консервативними широкоформатними газетами торі на кшталт Daily Telegraph і істеричними, напівграмотними таблоїдами, як The Sun . Якби Девід Брент, шовіністичний псевдо-утворений персонаж Ріккі Жерве з британської версії серіалу The Office, читав будинку газети, то, швидше за все це була б Daily Mail (хоча він не зізнається в цьому).

Також в четверговому випуску газети досить типово виглядав анонс у верхній частині передовиці, відправляв читача до історії з «жіночого» додатку до газети Femail Magazine: «Чи може шлюб вижити, коли годувальник змушений стати домогосподарками?». Продовжуючи обіймати свою політичну нішу, Daily Mail вже здавна підгодовує жіночу читацьку аудиторію публікаціями про стиль життя, моді і домашньому побуті.

Сайт Mail Online також націлений на жінок, але зовсім по-іншому. Того ж ранку четверга на сайті не було жодної згадки циган або їх опонентів. Замість цього, відвідувачів з США зустріли не найкращі фотографії актриси Кемерон Діаз. Заголовок : «Бережись, зміни напрямку вітру! Кемерон Діаз виглядає якось дивно, гуляючи по Лондону ». Короткий супровідний текст був про те, - ну да, про те, що Кемерон Діаз може мати дивні вирази обличчя, хитаючись по Лондону в вітряний день - але малося на увазі, що вона тільки що перенесла якусь пластичну операцію.

Інша топова стаття четверга була озаглавлена ​​так : «Художник-графіст, який розмалював штаб-квартиру Facebook, отримав гонорар в 200 млн. Доларів, в той час як компанія святкує IPO вартістю в 5 млрд. Доларів». По суті це була укорочена, переписана версія матеріалу з New York Times. У ній згадувався оригінальне джерело, але посилання на нього не було. У ньому не було власного журналістського праці - просто з більш докладної статті New York Times сайт ефективно вичавив тільки те, що йому було цікаво - кілька абзаців і фотографій - залишивши за бортом нудний контекст і філософствування.

третій заголовок гримів : «Загроза виходить від імейлів, заражених нових вірусом, який інфікує ваш комп'ютер, навіть якщо ви НЕ відкриваєте вкладені файли». Як же ви не клікніть на таке? Кілька інших матеріалів були присвячені знаменитостям, домашнім вихованцям, і - особливо - вихованцям знаменитостей. Один з них був про те , Як Леді Гага і Елтон Джон взяли «розбещену собачку» співака з собою на вечерю в Лос-Анджелесі. В іншій статті дочка Кортні Лав стверджувала , Що, будучи п'яною, рок-зірка з необережності вбила двох їхніх домашніх тварин.

Насправді, звичайно, все це не новини. Це приманки для кліків, з яких складається трафік. Немає містечкових звісток, ксенофобії, фальшивих збурень, і майже немає політики. Тобто, тут немає нічого, що могло б звузити потенційну аудиторію для таких статей - а це, грубо кажучи, весь англомовний світ.

"Мене знудило. Це було так огидно ». Mail Online обійшла інші онлайн-газети, створивши продукт, повністю відрізняється від друкованої версії видання.

Якщо вам здалося, ніби це не має нічого спільного з друкованою версією Daily Mail, не переживайте - бо так воно і є. Mail Online працює як окрема юридична особа під керівництвом відомого редактора онлайн-видань Мартіна Кларка, який живе і працює між Англією і США. На сайт працює 40 співробітників в Британії, 20 - в Нью-Йорку (висвітлюють новини США і світу), і 10 в Лос-Анджелесі (займаються новинами шоу-бізнесу). Розрізняються не тільки контент, але і аудиторія: за даними comScore, 36% трафіку Mail Online надходить з США, і лише 27% - з Великобританії. Американська аудиторія сайту перевершує тираж газети, який становить 2 мільйони примірників - не самий маленький (хоча і не відноситься до числа найбільших в світі).

Зліт трафіку Mail Online не варто сприймати як знак перемоги таблоїдів над серйозними виданнями в боротьбі за частку онлайн-ринку. New York Post або британський таблоїд The ​​Sun навіть поряд не стоять до New York Times. Але в категорії онлайн-видань, які мали друкованого «прабатька», Daily Mail стоїть осібно. Своїм винятковим успіхом вона зобов'язана тому, що засвоїла один урок краще, ніж будь-який з її конкурентів: щоб домогтися успіху в інтернеті, ви не можете просто зробити веб-версію вашого друкованого видання. Ви повинні створити інший продукт, націлений на іншу аудиторію, яка не має географічних і соціальних обмежень.

Перевага New York Times, що дозволило їй стати лідером в епоху інтернету, в тому, що вона спочатку займалася освітленням подій на національному і навіть глобальному рівні. Газеті не потрібно було шукати для себе нову аудиторію в інтернеті, вона просто розширила ту, що у неї вже була. І хоча New York Times здебільшого відмовилася від ідеї організації окремого цифрового видання зі своїм штатом, вона продовжує розділяти потоки контенту, вкладаючись в створення великого обсягу ресурсів тільки в онлайні - відео, інтерактивні додатки, блоги на зразок FiveThirtyEight і Motherlode . Те, що сайт газети залишається настільки популярним, незважаючи на підвищення тарифів на доступ до матеріалів на сайті в минулому році, говорить про його цінності.

З іншого боку, газети і журнали, які просто відтворили свій контент на сайтах, які не дуже досягли успіху. «Більшість онлайн-газет, мали друковані батьківські структури, вирішили, що користувачі інтернету будуть автоматично поглинати те, що вони звикли робити», написав мені редактор Mail Online Кларк по електронній пошті. «Ми з самого початку вирішили не інтегрувати наш штат друкованого видання з інтернет-командою».

Онлайн-команда, за його словами, працює в двох напрямках: «більш високого класу - сьогодні, наприклад, ми публікуємо набагато більше наукових статей і світових новин - і класом нижче, якщо завгодно, тобто, скажімо, статті про шоу- бізнес ». Або, як він сказав в інтерв'ю Buzzfeed: «Ми просто робимо такі новини, які люди хочуть читати».

Вам може не подобатися ворожість друкованої Daily Mail по відношенню до несанкціонованих поселень циган, але все-таки це оригінальний контент, матеріал, підготовлений журналістом, виходячи з якихось своїх цінностей. Mail Online не просто не має цінностей - вона аморальна, дуже мало зацікавлена ​​в політиці, зате дуже сильно - в прибутку. Оригінальні репортажі - це неефективний спосіб генерування трафіку, мабуть, вирішили вони.

У цього підходу є недолік - з ним важко зростити лояльну читацьку аудиторію. Втім, нова динаміка подачі новин в інтернеті робить цей недолік спірним. Навіть якщо більше читачів зроблять New York Times стартовою сторінкою в своїх браузерах - а багато хто так і роблять - Mail Online все ж може виграти трафік з пошукових систем і соціальних мереж. Багато американців, які думають, що вони не читають Mail Online, цілком ймовірно, все ж роблять це - просто вони не заходять на цей сайт цілеспрямовано.

Прес-секретар New York Times потрапила під вогонь критики за свою заяву, що Mail Online «знаходиться поза нашою конкурентного середовища». Але хоча ці слова звучать досить зарозуміло, їх перевага в тому, що вони правдиві. Адже незважаючи на наявність «друкованих коренів», Mail Online має більше спільного з такими «мережевими аборигенами», як TMZ, MSN і, особливо, Huffington Post (причому головна сторінка Mail Online має разючу подібність з головною Huffington Post). Порівняйте Mail Online з ресурсами в цій категорії, і показники її трафіку вже не будуть здаватися такими астрономічними. Він популярнішим TMZ, але наздогнав Huffington Post лише недавно, і як і раніше відстає від MSN News приблизно на 10 мільйонів унікальних відвідувачів. І New York Times при таким розкладі знову займе своє законне місце найбільшої в світі інтернет-газети.

Однак як би ми не грали з класифікацією сайтів, залишається незмінним той факт, що Mail Online зараз швидко рухається до досягнення точки прибутковості, в той час як New York Times повідомляє про розчаровують підсумки чергового кварталу. Не дивно - адже написання і редагування справжньої журналістики вимагає набагато більше ресурсів, ніж парафраз статей , Підготовлених іншими газетами, або переказ пліток без перевірки фактів.

Зрештою, питання не в тому, який тип інтернет-газет краще. Питання в тому, чи можуть реальні журналістські онлайн-ЗМІ заробляти гроші в мережі. Якщо немає, то скоро весь інтернет будуть служити фотографії собачонок, яких балує Елтон Джон.

Оригінал публікації: The World's Most Popular Online Newspaper, Slate.com
Автор: Will Oremus
Дата публікації: Feb. 3, 2012
Image Source: The World's Most Popular Online Newspaper, Slate.com
Image Source: The World's Most Popular Online Newspaper , Slate.com

Аділь Нурмаков, кандидат політ. наук. Вірить в успіх безнадійних заходів.