Глава передвиборного штабу кандидата в президенти, прем'єр-міністра Володимира Путіна режисер Станіслав Говорухін дав інтерв'ю офіційному сайту Інформаційного відділу Московського патріархату. У ньому він закликав не ототожнювати будь-яке висловлювання кожного довіреної особи Путіна з позицією голови уряду і кандидата в президенти.

Текст інтерв'ю надійшов 24 лютого в РІА Новини" і опубліковано на сайті Інформаційного відділу.

Зокрема, Говорухін розкритикував висловлювання журналіста Олександра Невзорова, який в інтерв'ю "одному церковному порталу" (мається на увазі інтерв'ю , Яке Невзоров 9 лютого дав "Порталу Credo.ru". - Прим. ред. ) Заявив, що "бачить своє завдання як довіреної особи кандидата саме в донесенні до кандидата правди про релігію".

Глава штабу Путіна назвав помилкою призначення Невзорова довіреною особою прем'єра. За словами Говорухіна, Невзоров представляє "войовничих атеїстів", а ставлення Путіна до Церкви "зовсім інше".

- Православний журналіст Олександр Щипков пояснює, чому Невзорова "довелося заговорити"

"Правильніше було б, звичайно, Невзорова сьогодні звільнити від цього обов'язку. Але, може бути, краще зараз з цим не зв'язуватися, тому що часу залишилося зовсім небагато, та й кожна розумна віруюча людина і так зрозуміє, що устами Невзорова говорить не Путін" , - сказав Говорухін.

За його словами, Невзоров прекрасно знає, що "його кандидат відноситься до Церкви і віри зовсім інакше. Має ж бути, врешті-решт, якесь відчуття міри". Говорухін з жалем зазначив, що за кожним з довірених осіб, яких майже 500 осіб, «не встежиш".

Режисер додав, що ставлення Путіна до Церкви, до релігії, до релігій взагалі загальновідомо.

"Путін - людина, яка знаходиться в ладу з Господом Богом. Досить згадати історію з олов'яним хрестиком, який на нього в дитинстві наділу бабуся. Він проніс його через усе життя. Одного разу згоріла його недобудована дача. У пожежі згоріло все, уцілів лише один олов'яний хрестик, який, по ідеї, мав би у вогні розплавитися. і він ніколи не знімає його протягом усього його життя, і зараз з ним ходить. Так що позиція Невзорова і позиція Путіна - речі абсолютно різні ", - запевнив Говорухін.

Журналіст Олександр Щипков пояснює, чому Невзорова "довелося заговорити"

Тим часом, портал "Релігія і ЗМІ" дав розлогий коментар , Що стосується появи згаданого Говорухіним невзоровского інтерв'ю. Автор коментаря журналіст Олександр Щипков зазначає, що бесіда з Невзорова була опублікована рівно через добу після зустрічі Володимира Путіна з лідерами релігійних організацій , І називає це інтерв'ю подією, аналогічним за змістом із зустріччю в Даниловому монастирі, "але явно протилежне за знаком".

Як підкреслює Щипков, в жорстко антиклерикальні по суті інтерв'ю Неврзоров стверджує, що влада Церкви тримається на жандармів, а лідери всіх без винятку конфесій змовилися і обманюють державу в особі Володимира Путіна.

Той, хто вважав цей матеріал клоунадою, знущанням або кураж, абсолютно нічого в ньому не зрозумів, зазначає автор публікації.

Олександр Невзоров, за його словами, "принципово і кардинально" відрізняється від інших довірених осіб, які працюють на Путіна.

Всупереч розхожій думці, Невзоров ніколи не був журналістом в повному розумінні слова, вважає Щипков. Ведучий відомої в 90-і роки петербурзької програми "600 секунд" був, як пише автор, вхожий у вищі кола пітерського політичного бомонду, "дружив сім'ями" з мером Анатолієм Собчаком. Природно, з Володимиром Володимировичем, що належали до кола Собчака, Невзоров знаком більше 20 років, говориться в статті.

Займаючись політикою в 90-е, Невзоров точно оцінював ресурс і можливості РПЦ, пише Щипков, і "крутився біля двох найбільш шанованих в Петербурзі православних людей" - митрополита Іоанна (Сничева) і Льва Гумільова. При цьому він явно "демонстрував гарячу любов до православному митрополиту". Коли Невзорова виганяли з "5-го каналу", він сперся в своїй боротьбі з керівницею каналу Белою Куркової саме на підтримку церковного народу. Православні допомогли Невзорова перемогти і відновитися на телебаченні. При цьому, як зазначає Щипков, він завжди залишався самостійною політичною фігурою. Для Невзорова були можливі будь-які комбінації: то він підтримував Собчака, то труїв його.

"Колишній соловей клерикалізму і нинішня зірка антицерковних ескапад - це одна і та ж, дуже цільна особистість. Прекрасно почуває напрямок політичних вітрів і підводних течій", - пише Щипков про Невзорова.

І ось настає лютий 2012 року. Через добу після зустрічі Путіна з релігійними лідерами у Невзорова виходить інтерв'ю, в якому, як зазначає автор публікації, "дуже важливий тон" - образливий і провокаційний, можливий лише в найризикованіших (у всіх сенсах) закадрових репортажних текстівках ", тон, на який не наважився б видання "респектабельне", пише Щипков.

Характеризуючи "Портал-Сredo.ru", він нагадує про затвердження, ніби протягом багатьох років це видання підтримувалося людьми близькими до Адміністрації президента. Портал виконував вельми специфічну функцію: він був постійним подразником для РПЦ і використовувався для зливу негативної інформації. У 2010 році потреба в "Порталі-Credo.ru" несподівано відпала, і його перестали фінансувати. Керівництво ресурсу гарячково шукало кошти на його підтримку і знайшло - у протестантів, стверджує Щипков.

Причину втрати інтересу до порталу автор бачить в тому, що саме в 2010-му році, незабаром після появи нового Патріарха, було прийнято рішення про перенесення боротьби з РПЦ в офіційні ЗМІ - в великі газети, журнали, на телеканали. З початку 2011 року інтенсивність тиску на Церкву підскочила в рази: замість невеликих інтернет-сайтів в справу вступили державні інформаційні ресурси. Антицерковний курс стає "держзамовленням". На ньому будують свої передвиборні кампанії партії і політики ... І ось в цій ситуації Credo знову знадобився.

Чому ж Невзоров вистрілив своєю мовою відразу після зустрічі Путіна з Патріархом Кирилом і керівниками традиційних конфесій, задається питанням автор публікації.

Для того, щоб відповісти на нього, вважає він, потрібно зрозуміти чого домагався від Путіна Патріарх Кирил і що пообіцяв йому кандидат в Президенти Росії.

Якщо одним словом сформулювати те, що обіцяв Путін религиозники, відповідь можна дати просту і точний: змінити моральний клімат в країні. За всіма словами про школу, суспільне ТБ, благодійність, будівництво храмів, стоять більш загальні і принципові речі. Головне обіцянку - та сама, очікувана Патріархом "коригування курсу" - курсу морально-етичного. І Путін фактично дає цю обіцянку.

Тут же, блискавично у всіх ЗМІ ми бачимо сплеск антицерковної пропаганди. Церковників звинувачують в спробі втрутитися в політичний процес, Путіна звинувачують у популізмі і мракобісся. Все завершується відомим інтерв'ю. Однак навіщо Невзорова дезавуювати те, що сказано Путіним буквально добу тому?

Щипков бачить у всьому цьому підспудно логіку. Ні для кого не секрет, вважає він, що на Путіна виявляється гігантське тиск з боку компрадорської еліти і олігархату, в руках якого зосереджені основні капітали. Після зустрічі з релігійними лідерами стоїть шум і кипить все інформаційне поле. А всі обіцянки були зроблені тільки на словах, не було підписано жодних паперів. Проте "кандидат номер один" знає і відчуває: чи варто ослабнути його авторитету, і ресурси, які він поки контролює, можуть просто забрати. І тоді він, на думку Щипкова, починає, що називається, грати другою рукою.

"Інтерв'ю Невзорова - це сигнал. Він має простий і невигадливий сенс. А саме: ймовірність того, що було обіцяно - зміна моральних категорій в суспільстві - прагне до нуля", - пише автор публікації.

Однак навіщо взагалі потрібна була ця "гра в багатополярність", і чому не можна було обійтися без зустрічі з лідерами конфесій і невзоровской статті?

Щипков пояснює це особливостями "політичної технології": необхідністю отримати "в свій загін" православний і проправославні електорат, а одночасно "заспокоїти ліберальних невротиків".

Так набираються окуляри і складаються в один мішок різні голоси, робить висновок автор публікації.