У суботу на італійському острові Лідо завершився 68-й Венеціанський кінофестиваль. Журі на чолі з американським режисером Дарреном Аронофскі ( «Чорний лебідь») головну нагороду фестивалю «Золотий Лев» присудило картині «Фауст» Олександра Сокурова . Рішення було наскільки неймовірним, настільки і прогнозованим.

«Фауста» показали за два дні до закриття фестивалю, реакція на фільм була різноманітною. Багатьом картина категорично не сподобалася, і люди йшли з показу, а хтось звеличував картину до небес. Але журі, судівшее головний конкурс, було одностайно в своєму рішенні. Слова Аронофскі про те, що «Фауст» - з тих фільмів, що змінюють людину, справили враження. А трохи раніше екуменічне журі присудило фільму Сокурова свою нагороду. Як це не дивно, але Сокуров, будучи (крім Андрія Тарковського, тепер ще до них додався Андрій Звягінцев) чи не єдиним російським кінорежисером, ім'я якого відоме всій світовій кінематографії, не мав настільки серйозною нагороди, хоча і брав участь в Каннському, Берлінському кінофестивалях . Там його фільми або залишалися без уваги журі, або відзначалися за сценарій і так далі, але не за режисуру і фільм в цілому. Можна в цьому сенсі тільки порадіти, що нагорода нарешті знайшла свого героя. У нинішній катастрофічній ситуації в російському кіно, про яку Сокуров наполегливо і емоційно говорить де тільки можна (але його ніхто не чує), дасть бог, щось зрушиться з мертвої точки. І цю дорогу прокладе «Золотий Лев» Венеції. Сокуров розраховує на зустріч з Володимиром Путіним, який привітав його з нагородою. Можливо, тоді вдасться якось розрулити ситуацію з «Ленфільм» і скорегувати саму систему підтримки кінематографа на розумних засадах.

Вручення венеціанських нагород відбувалося в трагічний день для Росії, коли в Ярославлі прощались із загиблою в авіакатастрофі хокейною командою «Локомотив». І Олександр Сокуров, отримуючи «Золотого Лева», до якого він так довго йшов, сказав про день скорботи в своїй країні.

Задум «Фауста» виник у Олександра Сокурова ще в кінці 1980 року. У Венеції він розповідав, як виявив цю дату в своїх робочих записах. Це був загальний задум циклу з чотирьох картин: «Молоха» про Гітлера, «Тельця» про Леніна, «Сонця» про японського імператора Хірохіто (картина тоді носила іншу назву), «Фауста». Знадобилося два роки і більше 9 мільйонів доларів на реалізацію останнього проекту. Це наймасштабніший і дорогий з фільмів Сокурова. Картину очікували ще в Канні, пройшла інформація, що туди його не взяли, а Сокуров публічно говорив про те, що фільм не закінчений. До останнього вибивалися гроші у держави на завершення роботи. Проект сам по собі дуже складний. Задіяно в групі була величезна кількість людей з 38 країн. Знімав картину французький оператор Брюно Дельбоннель, який працював раніше на «Амелі» і «Гаррі Поттера». Зображення, яке виникає на екрані, завдяки його камері, приглушених, бляклих тонів і нагадує старі фотографії коричнево-зелених відтінків.

У Венеції Сокуров говорив: «Я існую в межах європейської культури і вважаю Гете і" Фауста "фундаментальним явищем гуманітарної культури. Пушкін, Достоєвський і Толстой відчували величезний вплив цього твору. Неможливо уявити, що б було, якби його не існувало. У долі Фауста є все, що може трапитися в житті будь-якого персонажа. Він для мене - не міфологічний, а живий персонаж ».

Кіно, за словами Сокурова, - гуманітарне справу. «Я не дуже люблю кіно, література - мій наставник. Тетралогія - програмну працю, це досвід письменника, а не кінематографіста. А серйозні гуманітарні проекти потребують свободи задумів, але для цього потрібна фінансова підтримка ».

Гете без німецької мови Сокуров собі і не мислив. А Ісландія як місце зйомок, як середовище виникла в зв'язку з тим, що знаменує тут якесь кінцеве подія. Це земля з важким минулим, непростим справжнім, трагічним майбутнім. Там розташований вулкан, який паралізував не так давно Європу. Натуру вибирали і в Італії. Але, за словами Сокурова, на цій землі так багато прекрасного і досконалого, що оголює думки, що для тканини Гете подібне розкриття не підходила. Зйомки у Ватикані з економічних причин не відбулися, хоча існували домовленості, а друзі всіляко сприяли. Цікаво, що католицьке (екуменічний) журі звернуло свою увагу на «Фауста», нагородивши його в Венеції.

Заява Сокурова про те, що душі подешевшали і не варто перебувати в цій черзі, тому як душу всім нам вже не продати, справило враження у Венеції. «Покупців вже немає», - підвів риску Сокуров.

В роботі йшли від візуальної достовірності, яку збирали по крупицях з живопису, мемуарів, інших джерел. Спиралися на любов до німецької культури. Сокуров заявив, що в Німеччині сьогодні «Фауст» не надто затребуваний. Власне, і у нас теж.

Акторські проби проходили в Берліні, де переглянули тисячі акторів, шукали і в Австрії. Зупинилися в підсумку на театральному актора Йоханнеса Цайлер, який колись у кіно не знімався. Але саме він збігся з режисерським уявленням про живому, а не міфологічному Фауста. А ось Леонід Мозговий, який став останнім часом чи не талісманом Сокурова (хоч маленька роль, але йому уготована завжди), розчинився в середовищі. Якби сам Сокуров не розповів, де його задіяв, ми б так і не дізналися актора, який виконав роль Леніна і Гітлера в «Тельці» і «Молоху». Власне кажучи, він і там невпізнанним в складному гримі. А тут він увірветься в карету, і зазвучить несподівано російська мова, адже у фільмі говорять німецькою мовою. Те з'явиться в образі старої княгині на площі поруч з кавказьким князем. Ролі ці спеціально для Мозгового написані. Промайне в епізоді Ханна Шігулла, теж розчиниться в середовищі, і не знаєш навіть, чи потрібна вона була.

Німеччина була важлива для Сокурова. Він пояснював це тим, що ми не завжди добре один до одного ставилися, але ми-то в Росії вічно хотіли бути хоча б молодшою ​​сестрою Європи. А вона не завжди нас приймала. «Фауст» - не екранізація в чистому вигляді, а досить вільне перекладення тексту Гете Юрієм Арабовим. Але до першоджерела весь час поверталися.

- Мова у Гете жорсткий, - коментував Сокуров. - По-русски неможливо іноді його навіть відтворити, маючи слов'янське виховання. Багато слова вимовляти мені особисто ніколи не доводилося. Якщо я перетворюю Фауста в фігуру реальну з міфологічної, було б дивно не трансформувати і Мефістофеля. Роль диявольського початку рішуче перебільшена. Стверджуючи, що диявол - ворог людини, що не помиляємося ми один одному? Як можна таку дурну силу вважати противником ?! Якесь провидіння дає завдання Мефистофелю: «Піди і перевір, що у Фауста в голові відбувається?» Тобто виникає посередник між людиною і Богом. Ми не знаємо ступеня того, що внизу, і до якої межі людина може впасти? Як він міг вбити або зробити щось інше? Нескінченні сюрпризи. Де межі падіння людини? Він все підлі та підлі. Чому так багато жахливого? Всі речі жорсткі, моторошні, патологічні. Нескінченне властивість природи людини - зрадити, продати. Помилки були і будуть. Біда в тому, що людина не слабкий. Він - сильна істота, він здатний на багато що. І це породжує проблеми.

Починається «Фауст» з кадрів раз'ятим людського тіла, що нагадує муляж. Крупним планом показується причинне місце чоловіка, та так, що спочатку навіть не ясно, що це на екрані. Занадто незвичне одкровення для Сокурова. Так Фауст препарує труп. Душу він там, судячи з усього, не знаходить. Дивитися картину важко. Довгі субтитри забирають занадто багато уваги. А справжнє життя і простота, яка, незважаючи на філософічність картин Сокурова, їм властива, відчуваються тут тільки хвилин за 45 до фіналу, притому що картина триває 134 хвилини. Фауст йде на обман і приймає сповідь юної і простодушної Маргарити, яка підкорила його серце, досить цинічного і раціональної людини. Найбільш вражаючі картини пов'язані з природою - б'ють гейзерами такої краси і мощі, які викликають деякий заціпеніння. І, звичайно, немов ожилі полотна старих майстрів, справляють враження стираючі жінки і лик Маргарити, простушки з простушек з ликом святого.

Майже весь фільм фоном звучить музика. Автором партитури став продюсер проекту - композитор Андрій Сігле. Його рішення іноді здається надмірною, хочеться миттєвостей тиші. Картина в цілому кілька перевантажена, що можна пояснити. Подужати брилу Гете - майже нездійсненне завдання для кінематографа. Сама картинка, що відсилає до живописних роботами майстрів, іноді лягає важким вантажем на те, що відбувається, так що виходить штучна, нежива середу. Залишається питання: навіщо, власне, Олександр Сокуров запросив на роль Мефістофеля Антона Адасинського, перетворивши його в майже карикатурного старця? Пластика, яка є у цього самобутнього артиста, причому зовнішня і внутрішня, виявилася незадіяною. У якийсь момент актора оголили і пред'явили нам тіло гомункулуса, з накладною плоттю і недорозвиненим хвостом. Він, як блазень, заскакує в храмі на фігуру Мадонни, заціловував її. Виглядає це вкрай. Фаусту ж не вистачає філософського наповнення. Він хоч і просто людина, не міфологема, але його розумового початку ніхто не відміняв. Але, може бути, ми, росіяни, дійсно дуже обтяжені миазмами духовності, як висловилася недавно одна документалістки? І все чекаємо якоїсь глибини, де вона зовсім не потрібна.

Важко сказати, як складеться подальше життя картини. Напевно у неї буде хороша доля в Європі, її покажуть на фестивалях. Майже всі картини Сокурова продовжують жити багато років, саме їх хочуть бачити у себе на самих різних фестивалях, у всіх куточках землі в ретроспективах. А ось що буде в Росії - велике питання. Навіть якщо картину візьметься прокатувати якась компанія, це буде важкою справою. Але, врешті-решт, прав Сокуров, стверджуючи, що кінематограф - філармонічне мистецтво. Він не для мас. Те, що робиться для мас, за рідкісним винятком, до кіно як мистецтва стосунку не має.

Світлана Хохрякова, газета «Культура», спеціально для «Русского мира»