Кисельов Михайло Володимирович, доктор технічних наук, професор кафедри «Технології машинобудування» Костромського державного технологічного університету.

Народився в 1959 році в Костромі. У 1982 році закінчив Костромської технологічний інститут (нині КДТУ), інженер-механік. У тому ж році почав працювати в науково-дослідному секторі рідного вузу, де пройшов шлях від інженера НІС до проректора з наукової роботи КДТУ.

Автор понад 110 наукових і науково-методичних робіт, в т. Ч. 2 монографій; голова спеціалізованої вченої ради КДТУ, член редакційних колегій ряду спеціалізованих наукових журналів.

Почесний працівник КДТУ, не раз нагороджувався Почесними грамотами та подяками Міністерства освіти та науки РФ.

Росія ставить перед собою амбітні цілі довгострокового розвитку - забезпечення високого рівня добробуту населення, закріплення геополітичної ролі країни як одного з глобальних лідерів, що визначають світову політичний порядок денний. Єдиним можливим способом досягнення цих цілей є перехід економіки на інноваційну соціально-орієнтовану модель розвитку [ 1 ]. Одним з інструментів і механізмів розвитку інноваційних процесів в суспільстві є Федеральний закон № 217 (далі ФЗ-217), згідно з яким вузам, НДІ та академіям наук дозволено створення малих інноваційних підприємств (МІП) [ 2 ]. Закон був прийнятий в 2009 році, але найбільш інтенсивне відкриття МІП довелося на перші два роки після виходу цього правового документа. Таким чином, на сьогоднішній день створені МІП пройшли стартап, оцінюваний фахівцями в період близько трьох років, і можна підводити деякі підсумки їх діяльності.

Загальна статистика

За останні роки фактично припинили своє існування галузеві НДІ, йде реформа Академії наук, вузівська система освіти проходить процес укрупнення освітніх організацій на основі показників ефективності. У цій ситуації держава для розвитку фундаментальної та прикладної науки пріоритетно виділив серед всіх вузів країни федеральні, національні дослідницькі університети, діють і «звичайні» бюджетні державні вузи з відповідним фінансовим забезпеченням. Умови створення МІП для вищевказаних груп університетів різні. І все-таки переважна більшість МІП - понад 70 відсотків - створено при бюджетних вузах (див. Таблицю 1) [ 3 ].

Таблиця 1. Кількість господарських товариств (МІП), створених бюджетними організаціями *

* ПРИМІТКА: дані на кінець червня 2013 року.

Такий результат є наслідком дій Рососвіти, активно закликав в перші роки дії ФЗ-217 до створення МІП при вузах, будучи їх засновником. Рекомендації засновника, сприймаються як обов'язкові, виконувалися - число МІП росло. Однак близько третини з них виявилися створеними фактично лише «на папері», а часом і з порушеннями того ж ФЗ-217 []. Щоб зрозуміти причини такої ситуації, розглянемо уважніше всі етапи створення МІП з точки зору ФЗ-217.

етапи створення

Початковий етап створення МІП - визначення комерційно привабливою інтелектуальної власності (ІВ), що належить вузу, для внесення її в якості статутного капіталу. Оскільки питання комерційно привабливою ІС при створенні МІП є наріжним каменем успіху майбутнього підприємства, обговоримо його більш детально.

Отже, вже на перших кроках створення МІП з'явилися серйозні проблеми. Через недосконалість законодавчої нормативної бази з інтелектуальної власності (гл. 77 ч. 4 Цивільного кодексу РФ) приваблива ІС в вузах оформлялася на приватних осіб і виводилася за межі впливу вузу (статистика не наводиться в силу її відсутності). Відповідно до ФЗ-217 в якості статутного капіталу в МІП може вноситися ІС у вигляді авторських свідоцтв і патентів, топографії інтегральних мікросхем, програмних продуктів і ноухау. При цьому необхідно зазначити, що тільки оформлення прав на неї у вигляді авторських свідоцтв і патентів займає полторадва року. Оформлення авторства на програмні продукти через Федеральний інститут промислової власності (ФИПС) становить трохи менший термін - до одного року. (Ноу-хау можна оформити наказом ректора, однак навряд чи таку ІС можна взяти для успішного розвитку МІП.) Отримання вузом зареєстрованого авторського права ІВ є обов'язковим, але не остаточним етапом для створення МІП. Необхідно здійснити і передачу МІП невиключних прав ІВ вузу. Дана процедура також оформляється через ФИПС і займає за часом близько року.

Таким чином, часовий інтервал створення МІП становить від року до трьох років, в залежності від наявної або створюваної ІВ вузу. Зазначені терміни отримання авторських прав на інтелектуальну власність доводять, що перші МІП, створені в рамках ФЗ-217 в перші два роки після прийняття закону, були засновані на вже наявній ІС вузів. Виникає логічне запитання: чому наявна ІС вузу не була реалізована до створення МІП?

До появи ФЗ-217 у ВНЗ існували різні форми реалізації інтелектуальної власності. Наприклад, продаж прав на ІВ стороннім організаціям через ліцензійні договори, висновок з підприємствами договорів на передачу технічної або іншої документації, нарешті, використання класичної форми роботи вузу з промисловими підприємствами - господарського договору. Не вдаючись в подробиці характеристик кожного з цих способів фінансових взаємин вузу зі сторонніми організаціями, необхідно сказати, що всі вони сьогодні є показниками ефективності роботи вузу, встановленими його засновником - Міністерства освіти та науки РФ. І для вузу їх виконання надзвичайно важливо в сьогоднішніх умовах реформування вищої системи освіти. Напрошується висновок - створена в вузах ІС з точки зору її реального впровадження через МІП представляє великі складності, при цьому очевидність позитивного результату вельми сумнівна або масштаби впровадження ІС настільки малі, що їх обсяги стають незначними для вузу. В результаті у ВНЗ на сьогоднішній момент мотивація розвивати малі інноваційні підприємства виявляється досить низькою.

Звичайно, є і позитивні приклади успішної діяльності МІП при вузах. Скажімо, сукупний статутний капітал МІП національного дослідницького Томського державного університету досяг 150 млн. Рублів; в національному дослідному Бєлгородському державному університеті обсяг високотехнологічної продукції, створеної з використанням елементів інноваційної структури, в 2013 році досяг 70 млн. рублів; є позитивний результат в роботі МІП Казанського національного дослідницького технологічного університету та деяких столичних вузів. Однак не можна не помітити той факт, що ці організації належать до категорії національних дослідницьких університетів, розташованих в індустріально розвинених регіонах РФ.

В цілому ж загальна картина фінансової результативності МІП, розглянута в дослідженнях [ 5 , 6 ], Представлена в таблиці 2.

Таблиця 2. Результативність роботи МІП при вузах-переможців конкурсу розвитку інноваційної інфраструктури

На основі статистичних даних авторами зазначених досліджень зроблено висновок: переважна більшість (70 відсотків) створених МІП непрацездатні, що пояснюється відсутністю у них необхідних ресурсів.

Наступним етапом роботи з ІС при створенні МІП є її фінансова оцінка для визначення частки вкладу співзасновників в грошовому вираженні (не більше 66 відсотків). Це ще один з важливих етапів у створенні малих інноваційних підприємств, оскільки саме в цей період повинна оцінюватися комерційна привабливість передається інтелектуальної власності. Так, відповідно до закону ФЗ-217, при рівні до 500 тис. Рублів ІС може бути оцінена самим вузом, при рівні більше 500 тис. Рублів оцінка повинна даватися професійним оцінювачем. Однак відразу ж виникає питання: хто і яким чином повинен спочатку оцінити - чи знаходиться інтелектуальна власність в межах 500 тис. Рублів або перевищує його? Але ж важливість істиною оцінки ІС очевидна - на її підставі і має бути прийнято рішення про доцільність створення МІП. Але тут виникає ще один серйозний бар'єр - висока оцінка вартості ІС вузам невигідна. Невигідна з двох причин: по-перше, постановка ІС на баланс вузу призведе до збільшення податкових відрахувань на майно; по-друге, знайти співзасновників, які дві третини статутного капіталу повинні внести в грошовому вираженні, - завдання складне. Крім того, об'єктивна оцінка ІС незалежним оцінювачем часто тягне істотні витрати (від 50 до кількох сотень тисяч рублів), що для вузу неприйнятно.

Вищеназвані обставини змушують вузи вибирати інший варіант вирішення проблеми. Він полягає у використанні положення закону ФЗ-14 від 8 лютого 1998 року «Про товариства з обмеженою відповідальністю (про ТОВ)», згідно з яким мінімальний розмір статутного капіталу створюваного МІП визначено в 10 тис. Рублів. Відповідно, вартість ІС становитиме 3-4 тис. Рублів. З точки зору юридичної відповідальності такий розмір статутного капіталу є оптимальним, оскільки МІП несе відповідальність тільки в його межах.

Таким чином, ми бачимо, що реальної об'єктивної оцінки комерційно привабливою ІС навіть на етапі створення МІП ніхто не виробляє. Очікувати створення нової інтелектуальної власності також можна з невеликою ймовірністю (та й ФЗ-217 на це вже не орієнтований). Тому рівень ефективності діяльності МІП, створених на подібних умовах, очевидний.

Після проходження непростого етапу відкриття МІП починається наступна стадія - визначення юридичної адреси. Так, тут закон дозволяє вузу надавати свої приміщення в пільгову оренду своїм МІП. Однак питання оренди площ вузу повинен бути узгоджений з засновником - Міністерства освіти та науки РФ і, зокрема, з департаментом майна. Ця процедура теж виявляється тривалою. Для довідки, Костромської державний технологічний університет, регіональний вуз, за ​​чотири роки функціонування десяти своїх МІП так і не зміг отримати у засновника дозвіл на оренду площ для їх розміщення на своїй території. Йти ж на явне порушення, не чекаючи офіційного погодження дозволу оренди з засновником, означає отримання адміністративного покарання - що з точки зору керівництва вузу, звичайно, неприйнятно.

Ця обставина також збільшує терміни і складності створення МІП, або навіть ставить в деяких випадках питання про його неможливість.

період діяльності

Після створення малого інноваційного підприємства починається період його діяльності. Тут процес розвитку і успішності дуже індивідуальний і залежить, перш за все, від команди топ-менеджерів, а також кадрового складу підприємства. І все ж деякі загальні висновки зробити можна, розглянувши характеристики середньостатистичного МІП, взяті з різних джерел і представлені в таблиці 3.

Таблиця 3. Показники діяльності середньостатистичного МІП

* ДЖЕРЕЛО: розраховано авторами бази даних госптовариств Центру досліджень статистики і науки

Дані таблиці показують, що при максимально дозволеному чисельний склад ТОВ (50 осіб) в МІП чисельність співробітників складає 8-9 осіб, або навіть менше. При цьому основна частина співробітників працює за сумісництвом. З огляду на величезну навчальне навантаження в 850-1200 годин на рік на викладача (це питання сам по собі заслуговує на окремий розгляд), очевидно, що чекати від таких МІП активної діяльності в області інновацій проблематично.

Правда, по всій видимості держава і не очікує від МІП вузів великої кількості нових проривних технологій і відкриттів - ця місія покладена на інші структури: Академію наук, федеральні і національні дослідницькі університети. Але ФЗ-217 покликаний вирішити дві інші завдання - дати вузам правові механізми для, по-перше, впровадження прогресивних технологій в реальне виробництво, по-друге, підвищення рівня оплати праці свого ППС, яка, згідно з «дорожній карті» розвитку вищої освіти, до 2018 році має становити не менше двох середньостатистичних зарплат регіону. На сьогоднішній день доходи ППС від їх діяльності в МІП не входять до фінансові показники вузу. Для керівництва освітньої організації цей факт є ще одним «демотиватором» створення МІП, адже в основі стоїть виконання міністерських показників ефективності.

Важливим фактором ефективної роботи будь-якого підприємства - і МІП, зокрема, - є умови держпідтримки або пільгові умови кредитування. Це тим більш актуально для даного виду діяльності, адже інноваційні процеси тривалі за часом, затратні на початкових етапах науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, ризиковані в отриманні остаточного успішного результату. На сьогоднішній день держава надає досить великі можливості для фінансової підтримки інноваційних підприємств. Ці можливості реалізуються через такі інструменти, як федеральні цільові програми, комплекс постанов уряду (відомі як ПП-217, 218, 219), Російський науковий фонд і фонд Бортника, програми створення інжинірингових центрів при вузах і промислових підприємствах та інші. Однак, аналізуючи конкурсну документацію всіх перерахованих вище інструментів, можна зробити висновок: на практиці для МІП не передбачено ніяких конкурентних переваг (крім ПП-218 1 , Де вказана обов'язковість створення малих інноваційних підприємств вузами-переможцями конкурсу). Не передбачено для МІП і умов пільгового кредитування в банківській системі, крім деяких гарантійних зобов'язань з боку держави. Всі ці обставини ставлять малі інноваційні підприємства при вузах в один ряд зі звичайними ТОВ, що створюються за більш простим правилам.

ЦИФРИ

Згідно зі статистичними даними організації «ОПОРА Росії»:

• в розвинених зарубіжних країнах малі підприємства дають близько 60-65 відсотків ВВП, в Росії на сьогоднішній день цей показник складає менше 12 відсотків;
• кількість інноваційних підприємств за кордоном - близько 57 відсотків, в Росії - 2 відсотки (при цьому інноваційно-активних - менше 1 відсотка);
• комерційно приваблива інтелектуальна власність (ІВ) в російських вузах складає в середньому 1-2 відсотки.

результативність діяльності

Одним із завдань діяльності МІП, крім оплати праці співробітників, є і розподіл прибутку підприємства серед засновників. Так, відповідно до ФЗ-217 дивіденди від діяльності МІП надходять на окремий рахунок вузу і далі повинні направлятися на розвиток наукової діяльності та оплату за підтримання чинності прав на інтелектуальну власність. Аналіз розподілу дивідендів МІП показує наступне: при пайову участь вузу в статутному капіталі товариства вуз отримує 34 відсотки від прибутку, а після сплати всіх податків у нього залишається близько 24 відсотків. Подібний розподіл дивідендів не мотивує ні керівництво вузу, ні керівництво МІП і його співробітників. Альтернативний варіант отримання дивідендів від діяльності МІП - договору пожертви, однак такий шлях може бути кваліфікований податковими органами як «приховування прибутку».

Вибір способів отримання дивідендів від діяльності малого інноваційного підприємства визначається керівництвом вузу індивідуально. І все ж необхідно відзначити, що при формальному участі вузу в МІП в розмірі понад 33,4 відсотка призводить до того, що з боку інших співзасновників створення подібної організації стає недоцільним і економічно невигідним.

Як зняти «бар'єри»

Виконаний аналіз різних етапів формування і діяльності малих інноваційних підприємств при вузах дозволяє виділити деякі очікування і потреби освітніх організацій, реалізація яких сприятиме поліпшенню ефективності МІП і розвитку інноваційних процесів в суспільстві:

• Дозвіл з боку Міністерства освіти та науки РФ використовуват показатели Фінансової ДІЯЛЬНОСТІ МІП в ФІНАНСОВИХ Показники діяльності вузу;
• продовження роботи относительно Вдосконалення законодавчої бази ФЗ-217 з надання возможности вузам зниженя Частки Статутного капіталу в МІП нижчих 33,4 відсотка;
• облік пріоритетного участі МІП в конкурсах на отримання фінансових коштів або субсидій, що проводяться Урядом РФ, Міністерства освіти та науки і органами виконавчої влади, відповідальними за економічний розвиток в регіонах;
• створення центрів проведення експертизи комерційної привабливості інтелектуальної власності та її фінансової оцінки за участю державного фінансування;
• керівництву вузів сприяти розвитку МІП на етапах стартапу фінансуванням початкових стадій НІОКТР, наданням МІП можливості використовувати наукове обладнання вузу, а також відмовою від дивідендів з метою швидшого їх розвитку;
• розвиток інститутів правової охорони результатів досліджень і розробок.

Досвід функціонування багатьох малих інноваційних підприємств при вузах показав, що їх розвиток буде успішним тільки в разі збігу державних завдань з інтересами вузу, керівництва МІП і його співробітників.

список літератури

1. Розпорядження Уряду РФ «Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації на період до 2020 року» від 17 листопада 2008 року, № 1662-р (ред. Від 08.08.2009). Режим доступу: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_red_08.08.2009

2. Федеральний закон «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань створення бюджетними науковими та освітніми установами господарських товариств з метою практичного застосування (впровадження) результатів інтелектуальної діяльності» від 2 серпня 2012 року, № 217. Прийнято Держдумою РФ 24 липня 2009 року, схвалений Радою Федерації 27 липня 2009 [електронний ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

3. «Малі інноваційні підприємства в Росії: нові можливості чи додаткове навантаження для вузів фізичної культури?». Режим доступу: http://bmsi.ru/doc/43c391a2-f1e4-4b8f-abcf-9d27879b3679

4. «Третина малих підприємств при вузах існує лише на папері». Режим доступу: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=41450

5. Власов А.Ф. «Реалізація ФЗ-217 як складова розвитку інноваційної інфраструктури вузів. Перші підсумки і перспективи »/ А.Ф. Власов // Від науки до бізнесу: матеріали VI Міжнародного форуму. - СПб .: СОЛО, 2012.

6. «Проблеми та перспективи розвитку малих інноваційних підприємств при КДТУ» / Кисельов М.В .// Журнал «Вісник КДТУ». - Кострома, 2012 №2 (29).

1 Постанова Уряду РФ «Про заходи державної підтримки розвитку кооперації російських освітніх організацій вищої освіти, державних наукових установ та організацій, що реалізують комплексні проекти по створенню високотехнологічного виробництва, в рамках підпрограми« Інституційний розвиток науково-дослідного сектора »державної програми Російської Федерації« Розвиток науки і технологій »на 2013-2020 роки» від 9 квітня 2010 року, № 218.