ГРОШІ, КАРТА, ДВІ ЄВРОПИ

Якщо повернутися до метафори культури як саду, або принаймні палісадника перед будинком, то з грошима, як з поливанням і добривами, слід бути обережним.

Багато що залежить від того, що саме хоче виростити ту чи іншу співтовариство, яким чином ключові гравці пояснюють культуру, якими бачать її моделі розвитку та цілі культурної політики. Єдино правильною моделі не існує ні в ЄС, ні тим більше в світі.

Незважаючи на свою «нетлінність», культура виростає не з вакууму, її феномени в концентрованій формі несуть в собі і кристали накопиченого досвіду, і бацили всіх його невирішених проблем.

Згаданий щойно розрив між ресурсами, які доступні для розвитку в «старій» і «нової» Європах, покликані вирівнювати спеціально створені для цього механізми, наприклад, Структурний фонд ЄС, без засобів якого навряд чи б стала можливою музейна революція в Польщі, розвиток арт -інкубаторов в Естонії або поява доступних кредитів для стартапів в креативних індустріях.

Для України та інших країн - сусідів ЄС цей інструмент поки недоступний. Але, навіть якщо б для наших муніципалітетів, бібліотек і музеїв юридично відкрився доступ до заповітних мільярдам євро, не факт, що вони змогли б надати якісні проектні заявки. Фахівців, здатних на таку роботу, у нас можна порахувати на пальцях однієї руки.

Отже, перш за все, варто подумати, як навчити українські культурні інституції проектного менеджменту та проактивности.

В Європі існує кілька моделей підтримки культури з боку держави. Крім того, на розвиток культури в європейських країнах впливає не тільки постійне фінансування, але і менеджерські навички місцевих арт-активістів. Фото: Colour / Depositphotos

З 2015 року українські організації отримали можливість подавати свої заявки для участі в програмах «Креативна Європа» і Horyzont2020 , Проте це можна зробити тільки в партнерстві з організаціями з інших європейських країн. Поки що не на перших ролях, але це шанс отримати необхідні компетенції.

Гроші, незважаючи на всю цинічність своєї природи, тільки еквівалент вартості, тому так чи інакше пов'язані зі смислами. Крім того, це далеко не єдиний ресурс. Для розуміння того, скільки цих ресурсів потрібно і з яких джерел їх можна отримати, слід подивитися, для яких цілей або потреб вони необхідні.

Дослідження Будапештської обсерваторії також показує відмінності в сприйнятті ключових проблем культурного поля в різних частинах Європи.

На Заході більше турбуються з приводу таких факторів, як скорочення ресурсів, доступних для культури на муніципальному рівні, надмірна інструменталізація культури як фактора економіки і маргінальна роль гуманітарних дисциплін у шкільному курікулум.

Тоді як на Сході стурбовані надмірним втручанням політиків в питання культури, нездатністю освіти підготувати молодь до сприйняття сучасної культури, відсутністю чітких цілей і прозорого планування на всіх рівнях.

ЛАТВІЯ: ПРИНЦЕСА СКЛЯНОЇ ГОРИ

Втім, і в східному блоці є країни, які не тільки виявилися в одному тренді зі старою Європою, а й взялися вирішувати властиві їй проблеми. Серед них - Латвія, яка нещодавно головувала в ЄС.

За даними Будапештської обсерваторії відсоток витрат на культуру в місцевих латвійських бюджетах - один з найвищих серед європейських країн. Інформація про культурне життя Латвії, розміщена на порталі Ради Європи Compendium , Вказує на те, що близько 56% суспільних витрат на культуру покривають саме латвійські муніципалітети.

На місцевій економіці, а значить і на фінансуванні культури відчутно позначилася економічна криза. Подолання рецесії змусило істотно переглянути принципи управління культурних інституцій в Латвії.

56% суспільних витрат на культуру в Латвії покривають з місцевих бюджетів. Фото: prescott10 / Depositphotos

З одного боку, це прискорило процес децентралізації на регіональному рівні, а з іншого - позначило тенденцію до централізації на рівні національному. В результаті ряд державних агентств, таких як Національний кіноцентр або Державне управління з питань музеїв, були інтегровані в структуру Міністерства культури Латвії і втратили свою автономність.

Змінився і принцип наповнення Державного фонду культурного капіталу. Якщо з 2003 року фонд фінансувався з акцизів на алкоголь, тютюнову продукцію, податків на азартні ігри і лотерею, то з 2014-го він безпосередньо фінансується через Міністерство культури.

В цілому латвійську модель коротко можна описати таким чином: культурна політика є частиною національної та спрямована на особистісний розвиток і економічне зростання, в тому числі в регіонах. Бізнес наповнює бюджет, що дозволяє фінансувати культурні проекти - і через Фонд культурного капіталу, і через муніципальні бюджети.

Зв'язок культури з ростом регіонів відображена в Національний план розвитку Латвії до 2020 року.

«Унікальні ресурси культури і креативний потенціал людського капіталу дозволяють органам самоврядування розвивати конкурентоспроможну підприємницьку діяльність, створюючи сприятливе та привабливе середовище проживання. Креативному праці та культурному капіталу належить істотна роль у особистісному зростанні », - так сформульовано один із пріоритетів згаданої стратегії, прийнятої в 2014 році.

Тестовою версією для впровадження цього підходу стала Національна бібліотека Латвії. У тому ж 2014 році було завершено будівництво нового корпусу, і бібліотека стала центром соціальної активності.

Головним пріоритетом бібліотеки є робота з дітьми, для яких тут створені спеціальні простору, де найменші відвідувачі можуть, граючи, занурюватися у світ книг, а старші - робити уроки і отримувати довідкову інформацію.

Новий корпус Національної бібліотеки Латвії обрисами нагадує казкову скляну гору, розташовану на лівому березі річки Даугави в колись малопрестижному районі Риги. Зараз бібліотека є «центром тяжіння» для туристів і девелоперів. Фото: castenoid / Depositphotos

Інституція також надає широкий спектр сервісів для пенсіонерів, зокрема вчить їх користуватися інтернетом і оплачувати комунальні послуги онлайн.

Успішні латвійські бізнес-компанії, розуміючи значення культурного середовища для формування довіри до бренду, підтримують творчі проекти через меценатські та спонсорські формати. Зокрема банк Rietumu, створивши однойменний благодійний фонд, підтримує музичні і театральні проекти.

Таким формам участі приватного капіталу в культурі сприяє і законодавство. Так, закон 1995 року про прибутковий податок з підприємств для донорів, що підтримують інституції культури, забезпечує повернення до 85% податкових платежів від сум, пожертвуваних бюджетним установам, компаніям, які за розпорядженням місцевого Мінкульту виконують функції культури, а також благодійним фондам, зареєстрованим в Латвійській Республіці.

Відповідним чином полегшено податковий тягар для подібних інституцій, які «працюють на суспільну користь». Разом з тим податкова пільга відповідно до положень цього закону не може перевищувати 20% від загальної суми податку.

До речі, тема спеціальних стимулів для філантропії і приватних спонсорів, за даними Будапештської обсерваторії, характерна саме для пострадянських держав, тоді як в більшості європейських країн (наприклад, Великобританії ) Вона значно менш актуальна.

ДАНІЯ: КОНСТРУКТОР ЩАСТЯ

У 2016 році Данія, згідно World Happiness Report , Була визнана найщасливішою країною світу. І хоча дослідження не відстежує прямого зв'язку між культурою і індексом щастя, побічно вона є суттєвою, адже мова йде про цінності, соціальні зв'язки, публічному просторі, навчанні протягом життя, розвитку інтересу і креативності, що врешті-решт дає більше шансів для самореалізації.

Датська модель полягає в децентралізації системи управління і лібералізації податкового законодавства.

Згідно з інформацією, розміщеною в профілі країни на порталі Compendium, сьогодні Данія має один з найвищих відсотків населення у віці від 15 років і старше, який відвідує театри, музеї, виставки, бібліотеки, кінотеатри, галереї, історичні місця тощо. Регулярний доступ до інтернету мають приблизно 70% датчан.

Одним із пріоритетів культурної політики в Данії є налагодження співпраці між «традиційними» комерційними структурами і компаніями, що працюють в галузі культури. Очікуваний результат - зміцнення бізнес-навичок представників арт-середовища і вміння комерційних компаній використовувати творчі підходи та культурні компетенції в розробці продуктів і послуг для масового ринку.

Виконавці культурної політики Данії приблизно 10 років тому поставили перед собою амбітну мету: налагодити фінансування більшості культурних заходів за рахунок приватних коштів, стимулюючи зменшення податків для суб'єктів підприємництва, які беруть участь в культурних проектах.

Власне, експеримент ще не завершився, але, за оцінкою Міністерства культури Данії, в цілому витрати на культуру зросли орієнтовно на 300 000 датських крон.

У Данії один з найвищих в Європі показників відвідуваності театрів, музеїв, бібліотек, кінотеатрів і історичних місць. Фото: swisshippo / Depositphotos

З метою розвитку згаданої ініціативи в травні 2008 року датський уряд заснувало Центр культури та економіки досвіду. Діяльність цієї інституції, яку спільно курирують Міністерство культури і Міністерство економіки, спрямована на поліпшення співпраці між культурою, бізнесом, університетами і науково-дослідними інститутами.

З 2015 року центр організовує конкурс Creative Business Cup для фінансової підтримки інновацій в сфері креативних індустрій і соціального підприємництва.

Після виходу з рецесії державний бюджет сфери культури в середньому становить близько 1% державного кошторису. Зокрема, в 2011 році на культуру було направлено 399 600 000 датських крон (приблизно 54 млн євро).

А ось середньостатистична сім'я в Данії на культурні заходи та товари (в тому числі квитки в кіно, театр, концерти, музеї і зоопарки, книги, газети і журнали) в середньому щорічно витрачає 4 885 датських крон (550 євро) на сім'ю. Що становить 2% від загального сімейного бюджету.

У Данії дуже активно розвиваються культурні індустрії. Скажімо, в Копенгагені сьогодні діє найбільше серед інших європейських міст кількість дизайн-студій. Нагадаємо, що саме тут народився знаменитий конструктор Lego.

З набором Lego можна порівняти і культурну політику Данії: майстерність в оперуванні багатьма дрібними деталями тут на першому місці.

ФІНЛЯНДІЯ: КУЛЬТУРНА ДОБРОБУТ

Фінська модель культурної політики є відображенням властивою цій країні моделі соціально-орієнтованої держави.

Велика частина асигнувань Міністерства культури Фінляндії спрямована на інституційну підтримку національних культурних установ і мистецтва, а також - у вигляді дискреційних державних субсидій - на муніципальні культурні центри.

Значну частину фінансової підтримки, наданої Міністерством культури, становлять доходи від Veikkaus, фінської національної лотереї. Розподіл коштів здійснюється за принципом «витягнутої руки», що є складовою частиною політики децентралізації.

Частина фінансової підтримки, яку отримують фінські арт-закладу Міністерства культури, становлять доходи від національної лотереї. Фото: scanrail / Depositphotos

При цьому остання має і вертикальне, і горизонтальне вимірювання. Перше включає ряд експертних утворень і інституцій, які консультують Міністерство освіти і культури, а також здійснюють узгодження політик. Деякі з цих органів мають право самостійно приймати рішення.

Горизонтальна децентралізація спирається на професійні об'єднання художників та діячів культури, які відіграють важливу роль в розробці і здійсненні політики підтримки культурних активістів, а також в процесі розподілу грантів на проектну діяльність.

До пріоритетних напрямів тут ставляться художню освіту і підтримка індивідуальної творчості, інституційна підтримка культури і мистецтва (насамперед бібліотек, театрів, оркестрів і музеїв) і технічне утримання об'єктів культурної спадщини.

Загальний обсяг фінансування культури в Фінляндії в останні роки становить в середньому 450 млн євро. Паралельно діють кілька приватних фондів, серед яких найбільш активною є Фінська культурна фундація .

Фінансування, яке надходить через Міністерство, може безпосередньо покривати видаткову частину бюджету культурної інституції, а може здійснюватися опосередковано. За першу форму відповідає Фінська система державного фінансування. Згідно із законом державна частка фінансування може йти або безпосередньо театру, музею або оркестру, або направлятися в муніципалітети, які, в свою чергу, приймають рішення, що саме потребує підтримки і в яких обсягах.

При цьому нерідко інституції або проекти одночасно підтримуються і Міністерством культури, і муніципалітетом. Скажімо, до таких належить арт-резиденція HIAP , Яка зосереджена на сучасному мистецтві і відкрита для фахівців з інших дисциплін.

Студії арт-резиденції HIAP розташовані на території кабельного заводу в Гельсінкі. фото: archeologiaindustriale.net

HIAP щорічно приймає від 70 до 90 резидентів з усього світу, які можуть 1-3 місяці жити і працювати в студіях, розташованих в креативному кластері Cable Factory в Гельсінкі.

ПОЛЬЩА: КУЛЬТУРА ДІАЛОГУ І ФІНАНСОВОГО БАЛАНСА

Про польської моделі культурної політики, як і про саму польську культуру, в Україні відомо досить багато. Тому приверну увагу лише на окремі деталі.

Це країна з багатою історичною спадщиною і потужною середовищем сучасної культури, що позначається на пріоритетах фінансування.

Культурне співтовариство в Польщі досить чітко структуроване по ідеологічними маркерами. Скажімо, театральна середовище є переважно лівої, музейна - відчутно правої, представники візуальних мистецтв рівномірно розподілені між лівою і ліберальної середовищами, а діячі креативного сектора часто-густо відрізняються неоліберальними поглядами.

Між «мешканцями» цих сфер часом виникають напружені моменти, проте їм вдалося виробити діалог, що дозволяє конструктивно співпрацювати.

У Польщі також знайдений досить продуктивний баланс між рівнем центральної влади, місцевим самоврядуванням, громадським і комерційним секторами.

З 2001 року Міністерство культури і національної спадщини Польщі в рамках так званих державних завдань через відповідні конкурсні механізми розподіляє між недержавними організаціями близько 36 млн злотих щорічно (що становить 3,9% від загального обсягу бюджетних витрат на культуру).

Полякам вдалося вибудувати продуктивний баланс між рівнем центральної влади, місцевим самоврядуванням, громадським і комерційним секторами. Фото: scanrail / Depositphotos

А вже в 2002 році Міністерство отримало право на частину коштів з державних лотерей. Це нововведення уряду спровокувало сильний опір з боку спортивного лобі. В результаті було вирішено збільшити ціну лотерейних квитків на 5% і встановити співвідношення лотерейних коштів між спортом і сектором культури як 80:20.

Втім, цього виявилося достатньо, щоб фінансувати діяльність Інституту польського кіно і Фонду сприяння розвитку творчості, який також «харчується» виплатами літературних і музичних видавців.

З 2003 року в Польщі, як і до того в Литві, Словаччині та Угорщині, ввели такий фінансовий інструмент, як право 1%. Згідно з національним законодавством платники податків в Польщі мають право 1% свого прибуткового податку перевести безпосередньо організаціям, які працюють на суспільне благо.

Культурні організації в Польщі зараз складають меншість серед одержувачів цих коштів, проте наявність такої опції дозволяє балансувати між різними джерелами фінансування.

НАМ до красивих АБО ДО РОЗУМНИМ?

Говорячи про місце культури в системі суспільних відносин або дискутуючи з приводу джерел її підтримки, ми можемо опинитися в ресурсної пастці, подібної до тієї, в яку потрапляють країни зі значними запасами нафти, газу або інших природних ресурсів.

Так, країни або скоріше міста, регіони і окремі кластери з багатою спадщиною, великими художніми колекціями і культурними традиціями конвертують ці активи в туризм і роблять акцент на меценатської формі підтримки творчої активності.

Зате інші регіони, яким менше пощастило з історією, трактують культуру як частину освітнього простору (скажімо, Фінляндія), як сферу експерименту, креативу та інновацій. Без сумніву, ця модель демократичніша і відкрита.

В Україні досі немає чіткої системи державної підтримки культури. Фото: fikmik / Depositphotos

А яка модель є найбільш прийнятною для України? Відповідь залежить від того, вибираємо ми товариства відкритого доступу і прагнемо подолати корупцію, або, керуючись фантомними болями нашого барокового мислення, намагаємося підтримати культуру як квазіарістократічний спосіб життя, доступний лише «обраним».

Прототипи партисипативного підходу у нас є (наприклад, «Спільнокошт» або «Теплий місто» ), Вони активно розвиваються і закладають основи стійкості. Однак меценатська модель, незважаючи на її ефективність, часто-густо залежить від зміни настроїв і кон'юнктури.

Микола Скиба, спеціально для УП.Культура

Текст підготовлений "Українською Правдою" за сприяння Програми ЄС-Східного партнерства «Культура і Креативність».

джерело