Скандал в мистецьких колах США! Десятки картин, які вважалися новознайденими шедеврами абстрактного живопису, виявилися підробками. Що це - фатальна помилка експертів або неймовірний талант шахраїв?

Або просто об'єктивне підтвердження того, що в дійсності і оригінали цих «шедеврів» - всього лише розпіарена мазня, скопіювати яку елементарно просто?

Закриття Центру візуальної культури при Могилянської академії не тільки призвело до гострої полеміки в суспільстві. Але і змусило задуматися над тим, чим все те, що пропонується під виглядом художніх творів, в дійсності є.

Скандал в мистецьких колах США! Десятки картин, які вважалися новознайденими шедеврами абстрактного живопису, виявилися підробками. Що це - фатальна помилка експертів або неймовірний талант шахраїв? Або просто об'єктивне підтвердження того, що в дійсності і оригінали цих «шедеврів» - всього лише розпіарена мазня, скопіювати яку елементарно просто?

Майже 17 років тому маловідомий арт-дилер з Лонг-Айленда (Нью-Йорк) Глафіра Розалес зайшла в розкішне приміщення галереї Knoedler & Company's, маючи при собі картину, яку, за її словами, написав художник Марк Ротко (провідний представник напрямку т.зв . абстрактного експресіонізму - прим.).

Вона показала невелику дошку із зображеними на ній двома хмарами темного кольору на блідо-персиковому фоні Енн Фрідман, новому президенту Knoedler, найстарішої в Нью-Йорку художньої галереї.

«Відразу ж, з першого погляду ця робота мене зацікавила», - потім згадувала пані Фрідман. Вона була настільки захоплена, що в підсумку придбала роботу для себе.

Протягом наступних десяти років пані Розалес часто відвідувала особняк галереї Knoedler з його розкішно декорованих стелею, маючи при собі роботи відомих художників-модерністів: Джексона Поллока, Віллема де Кунінга і Роберта Мазервелла.

Всі вони вперше з'явилися на ринку. Все, за її словами, належали колекціонеру, якого пані Розалес відмовилася називати.

Картини були з ентузіазмом сприйняті і галереєю Knoedler, і Енн Фрідмен: були перепродані як мінімум двадцять робіт, одна з яких пішла за 17 мільйонів доларів.

.

Ця картина Мазервелл, нібито відноситься до циклу «елегій», була визнана підробкою.

Сьогодні ряд експертів називають ці роботи фальсифікацією. Одна офіційно отримала штамп «підробка» за рішенням суду, за іншими веде розслідування ФБР. Галерея Knoedler, після 165 років діяльності в цьому бізнесі, закрила свої двері і судиться з клієнтом, який придбав одну з картин Розалес (галерея заявляє, що закриття було бізнес-рішенням, пов'язаним з цим позовом). Пані Фрідман, яка до сих пір заявляє, що картини - справжні, також фігурує в цьому позові.

В останні роки було трохи подій, які так вразили арт-ринок, як ця загадкова історія про те, як нікому не відома арт-дилер змогла відкрити приголомшливу кількість нікому не відомих скарбів живопису, створених титанами абстрактного експресіонізму. Кожне з можливих пояснень несе на собі тягар неправдоподібності.

Якщо картини справжні, то чому фарба на деяких з них містить пігменти, які ще не винайшли під час їх створення?

Якщо вони підроблені, то хто ці надприродно талановиті фальсифікатори, які змогли ввести в оману експертів?

І якщо картини справжні, але вкрадені, чому їх власники не заявили про це після того, як ця історія стала публічною?

На жаль, єдина людина, яка могла б розкрити цю загадку, пані Розалес, відмовляється говорити, принаймні, публічно. Втім, кілька деталей «просочилися» з судових документів та інтерв'ю з іншими учасниками цієї справи. І їх досить, щоб описати те, що сталося.

55-річна дама Розалес, харизматична і освічена жінка мексиканського походження, і її чоловік, Хозе Карлос Бергантінос Діас, родом з Іспанії, свого часу керували невеликою галереєю King Fine Arts, розташованої на Манхеттені на 19 Вест Стріт. Пара, у якій були рахунки на провідних аукціонах Сотбіс і Крістіс, заявила в судових свідченнях, що мала у власності або продавала картини, написані відомими художниками, включаючи Енді Уорхолом, якого містер Бергантінос описав як свого друга.

Виходячи з цих даних, виглядає дивним, що пані Розалес зв'язалася з посередниками на кшталт галереї Knoedler, чиї комісійні «відкушували шматок» в її власних комісійних. Частково відповідь на це може полягати в тій дистанції між статусами, які займали в світі мистецтва Розалес і Фрідман.

А це - одна зі справжніх «елегій». Ці плями на полотні автентичні, і тому коштують мільйони доларів. Правда, експерти не змогли остаточно відрізнити одні плями від інших.

Висока, дуже худа і дуже впевнена в собі, пані Фрідман керувала однією з найбільш шанованих в США галерей. Вона зустрічалася на сніданках з колекціонерами вищого ешелону, покупцями, які, не моргнувши оком, викладали кілька мільйонів за полотно. Вона і її чоловік, бізнесмен в області нерухомості Роберт Фрідман, і самі були колекціонерами.

Двох жінок познайомила співробітниця галереї Джейм Ендрейд, яка перетнулася з пані Розалес на коктейль-парті. Як говорить Енн Фрідман, спочатку Розалес сказала їй тільки те, що вона представляє інтереси свого друга, який має нерухомість в Мексико-сіті і Цюріху, і чиє ім'я вона взяла на себе зобов'язання тримати в таємниці. Це нікого не здивувало, пояснила Фрідман, приватні колекціонери часто вважають за краще залишатися анонімними. Втім, з часом з'явилося більше деталей про власника. Розалес повідомила їй, що вона успадкувала живопис від батька, який зібрав картини за допомогою Девіда Герберта, дилера з Нью-Йорка, який помер в 1995 році.

Херберт нібито планував створити на основі цих робіт нову галерею, яку фінансував би власник колекції. Але двоє засновників розбіглися, і, в кінці-кінців, твори живопису виявилися в підвалі колекціонера, де зберігалися аж до його смерті.

Пані Розалес дійсно має портрет Херберта роботи Еллсворт Келлі, який недавно був частиною виставки в Бруклінському музеї. А ось чого вона не має, так це будь-яких записів, що засвідчують належність двох з гаком десятків картин в стилі модернізму, які вона представила на ринку.

Продаж робіт відомого художника без документів, які б підтверджували походження, - це рідкісна ситуація. Маючи справу з картинами, на які не було документів, і які, теоретично, як сказав один адвокат, могли бути намальовані «в гаражі пані Розалес», Енн Фрідман, за її словами, зосередилася на тому, що дійсно мало значення, - на якості робіт як таких.

А вони були надзвичайними, - повідомила Фрідман. Вона запросила кількох експертів перевірити її власні враження від полотен Ротко, Поллока, Барнетта Ньюмана, Кліффорда Стіллс і інших, - полотен, наданих дилером Розалес. Клод Чернуші, який є автором книги про Поллока, підтвердив справжність маленької картини «Без назви, 1950», підписаної «Дж. Поллок ». Національна галерея мистецтв, де зібрана потужна колекція робіт Ротко, виконаних на папері, повідомила, що дві картини Ротко були справжніми.

До 2000 року пані Фрідман сама придбала три запропоновані Розалес картини: Ротко з їх першої зустрічі, «Без назви 1959» за 200 тисяч доларів, Поллока за 300 тисяч і Мазервелла за 20 тисяч. «Якщо Енн Фрідман мав якісь сумніви щодо цих робіт, вона і її чоловік не інвестували б у них сотні тисяч доларів», - заявив з цього ппріводу її адвокат.

Хмари почали згущуватися в 2003 році, коли топ-менеджер інвестиційного банку Goldman Sachs захотів підтвердити справжність полотна (нібито) Поллока «Без назви, 1949», яке він придбав в галереї Knoedler. Він віддав Кортіна в Міжнародний фонд художніх досліджень, незалежну некомерційну організацію. І після проведеного аналізу анонімна комісія відмовилася підтвердити справжність картини, поставивши під питання її стилістику та походження.

За цю картину нібито Джексона Поллока лондонський інвестиційний банкір виклав 17 мільйонів долларов.Оказалось, що йому підсунули підробку

Покупець зажадав повернути гроші. Пані Фрідман без будь-якої затримки віддала йому два мільйони доларів і придбала полотно, вкрите білими, чорними і червоними плямами, сама - в партнерстві з галереєю і приятелем, канадським театральним імпресаріо Девідом Мірвіш. Пан Мірвіш, сам колишній арт-дилер, повідомив, що його не хвилюють анонімні оцінки (він і Knoedler також вклали кошти в дві інші роботи Поллока, які надала Розалес).

Але оцінки були отримані також з інших джерел. Мірвіш в 2006 році привів до галереї художника Франка Стеллу, який був сучасником абстрактних експресіоністів. Оглянувши кілька полотен, які відбувалися від Розалес, Стелла заявив: «Кожна з них занадто гарна, щоб бути справжньою, але коли бачиш їх у загальному контексті, як групу, то розумієш, що вони справжні», - принаймні, так про це розмові свідчила в суді Енн Фрідман.

Найбільш вражає те, що картини «від Розалес» отримали підтвердження на ринку. Пані Фрідман посвідчила, що вона взагалі продала 15 або 16 робіт через галерею Knoedler на загальну суму від 27 до 37 мільйонів доларів.

Найдорожчою була картина «Без назви 1950», нібито авторства Поллока, яку через посередника придбав в 2007 році директор лондонського хедж-фонду на ім'я П'єр Лагранж. Галерея разом з паном Мірвіш за кілька років до того придбала полотно із зображеною на ньому плутаниною чорних, червоних і білих ліній на яскраво-срібному тлі за 2 мільйони доларів. Лагранж заплатив 17 мільйонів.

А це - справжній Поллок. І як тільки фахівці не помітили відразу, наскільки ці наляпані на полотні лінії перевершують лінії, наляпані на фальсифікований полотні?

Через кілька днів після операції з Лагранжем пані Фрідман запросила в галерею Knoedler декількох співробітників некомерційної Фонду Дедала, який створив Роберт Мазервелл з метою захисту мистецької спадщини модерну. Вона хотіла, щоб вони побачили її останнього Мазервелла.

Це була сьома картина, яку протягом восьми років арт-дилер Розалес продала або Фрідман, чи іншого дилера з Нью-Йорка, Джуліану Вейсману. Картина з великими чорними штрихами і плямами, розкиданими по полотну, схоже, належала до видатної серії Мазервелла, відомої як «Іспанські елегії». Співробітники фонду вже бачили кілька цих нових «елегій» і визнали їх справжніми.

Але через кілька тижнів після візиту в галерею Knoedler, під час зборів комітету фонду деякі з його членів почали задаватися питанням справжності підписів і стилю недавно виявлених «елегій». Президент фонду Джек Флем заявив, що незабаром дізнався про те, що і інші роботи «від Розалес», які приписували Поллок і Річарду Дібенкорн, були сприйняті з скептицизмом.

Не всі в фонді вирішили, що потрібно піднімати тривогу. Джоан Банах, особистий асистент Мазервелла і ветеран-співробітник фонду, заявила, що Флем зробив некваліфіковані твердження про справжність картин і тим самим порушив процедури оцінки картин, які застосовує фонд. Вона згодом подала в суд на фонд, заявивши, що її звільнили через критику на адресу пана Флема (фонд це заперечує).

«Скоріше так, ніж ні, - так в документах суду пані Банах оцінила справжність картин Мазервелла, які галерея Knoedler придбала через Розалес.

Натомість голова фонду Джек Флем твердо вирішив довести, що ці картини були підроблені. Він найняв приватного детектива, щоб той розслідував діяльність Розалес і її чоловіка, і наполіг на серії криміналістичних експертиз.

Прохолодним січневим вечорів 2009 року Флем і Фрідман зустрілися, щоб обговорити результати. Вони сіли не в тому залі, де висіли дві «елегії», одна з яких належала пані Фрідман. Спеціаліст-криміналіст прийшов до висновку, що обидві містили пігменти, які були винайдені через десять років після 1953 і 1955 - дат, зазначених на полотнах.

Енн Фрідман не погодилася з цими висновками. Художникам часто давали нові пігменти для експериментів, ще до того, як вони були запатентовані і виведені на ринок. Але Фонд Дедал стояла на своєму: арт-дилер Розалес, як згодом було підтверджено в документах суду, була «ключовою особою, яка вивела на ринок серію з семи підроблених« іспанських елегій ».

Арт-дилер Глафіра Розалес зі своїм адвокатом. Довести, що вона свідомо «просунула» на ринок підроблені полотна на десятки мільйонів доларів, фактично неможливо. Та й сам факт підробки довести дуже важко.

Суперечка навколо картин Мазервелла скоро дійшов до ФБР, яке почало слідство. Адвокат Розалес визнав, що його клієнтка перебуває під слідством, і додав, що вона «ніколи свідомо не продавала живописні роботи, знаючи, що вони є підробленими».

Енн Фрідман отримала ордер від ФБР у вересні 2009 року, хоча її адвокат і заявляє, що в ФБР не вважають її особистість об'єктом розслідування. В наступному місяці вона пішла з галереї. І Фрідман, і галерея стверджують, що розслідування не мало ніякого зв'язку з її звільненням, яке було пов'язане з небажанням Фрідман злити галерею Knoedler з іншого галереєю.

Втім, відсторонитися від проблем з картинами Розалес було значно складніше. У минулому році одна з «елегій» стала підставою для судового позову з боку ірландської галереї, що купила цю картину і після скандалу яка вимагала повернути їй 650 тисяч доларів.

Фонд Дедала був втягнутий в цей позов, тому що після криміналістичних перевірок саме він оголосив всі «елегії», отримані через Розалес, підробкою. Включаючи ті, які він же раніше неформально визнав справжніми - а серед них була і та картина, яку продали ірландцям.

Позов закрили в жовтні. Розалес погодилася виплатити велику частину вартості картини і судові витрати, а сама картина, на вимогу Фонду Дедала, була проштампована на звороті штампом з написом «Підробка», нанесеним чорнилом, яке не можна видалити. Дедал одного разу оголосив картину справжньою, а іншим разом - що вона підроблена. Незважаючи на це, інша сторона через своїх адвокатів досі стверджує, що картина справжня.

Через кілька тижнів вже інша картина стала причиною суперечки. П'єр Лагранж розлучався з дружиною, і вони хотіли продати «Без назви, 1950». Але аукціони Сотбіс і Крістіс відмовилися мати з цією картиною справу через сумнівність її походження і відсутності її в повному каталозі робіт Поллока. Лагранж поставив перед галереєю Knoedler вимога забрати картину назад, і замовив власне криміналістичне дослідження полотна.

29 листопада надійшли результати аналізу: два жовтих пігменту, використані в картині, не були винайдені до смерті Поллока в 1956 році. Висновок направили галереї Knoedler. На наступний день вона оголосила про своє закриття.

У грудні Розалес і Фрідман знову зустрілися - однак на цей раз зустріч проходила в федеральному районному суді Манхеттена, куди їх викликали за позовом пана Лагранжа. Він хотів назад свої 17 мільйонів.

На звороті цієї картини Мазервелла тепер навічно проставлений штамп «підробка». При цьому той же художній фонд, який наполіг на появі цього клейма, перед цим підтвердив справжність картини. Фото: Robert Caplin for The New York Times

... Дві жінки коротко привіталися, після чого Розалес звернулася до п'ятої поправки до конституції США, яка надає громадянину право не свідчити проти себе. З тих пір вони не спілкувалися, за твердженням їхніх адвокатів.

Зараз не можна стверджувати, зможе суд або кримінальне розслідування дати переконливу відповідь про загадку цих робіт.

Справжність важко підтвердити. Датування пігментів зазвичай вважають надійним методом, але це не обов'язково буде вирішальним аргументом. Наприклад, гендиректор компанії Golden Artist Colors Марк Голден, чий батько Сем створив експериментальні фарби для художників на кшталт Поллока, заявив про свою впевненість у тому, що його батько ніколи не робив жовтих пігментів, як на сумнівною картині. Однак він зазначив, що окремі складові цих пігментів дійсно існували в кінці 1940-х років.

У кримінальних справах планка стоїть ще вище. Сторона обвинувачення повинна довести, що роботи Розалес є підробленими, - і це тоді, коли з цього приводу не мають згоди навіть експерти. І якщо вони все-таки підроблені, влада повинна довести, що пані Розалес брала участь в шахрайстві, а не була так само введена в оману.

А тим часом картина в епіцентрі цивільного позову - «Без назви 1950», більше не займає почесне місце на стіні у вітальні містера Лагранжа. Дошка розміром 15 на 28 дюймів перетворилася в сироту в світі мистецтва та знаходиться в якомусь арт-пеклі. І чекає, коли її або піднесуть до небес як шедевр, або будуть шельмувати як підробку.

Патриція Коен, «Нью-Йорк Таймс»

Переклад з оригіналу на українську: ТЕКСТИ , оригінал «Suitable for Suing» By PATRICIA COHEN Published: February 22, 2012

Переклад на російську: «Аргумент»