Умберто Еко

поетики Джойса

Umberto Eco

Le poetiche di Joyce

© RCS Libri SpA 1966 1994 2002

I. Ранній Джойс

Steeled in the school of the old Aquinas.

J. Joyce. The Holy Office [1]

Багато художників залишили замітки про поетику, опису своєї творчої праці, цілі есе з питань естетики. Але ніхто, крім Джойса, не змушував своїх персонажів стільки міркувати про поетику і естетиці. Легіони коментаторів обговорювали думки про філософію мистецтва, висловлені Стівеном Дедалом з приводу томістской тверджень про красу, а багато інших витягли з цих думок свої особисті систематизації і спільні погляди на художній факт. Далі, навіть за межами тверджень, висловлених персонажами, в творах Джойса (особливо в такому романі, як «Улісс») проблеми структури настільки явно просвічують крізь контекст, що представляє собою модель мається на увазі поетики, яка затверджується в самих прожилках твори. Нарешті, «Фіннегану помин» ( «Finnegans Wake») - це перш за все цілий трактат з поетики, безперервне опис універсуму і твори як Ersatz [2] цього універсуму. Таким чином, читач і коментатор постійно піддаються спокусі вичленувати поетику, висловлену або обіцяну Джойсом, щоб роз'яснити його творчість і визначити в поняттях самого Джойса ті художні рішення, до яких він вдається в своїх творах.

Щоб уберегтися від подібних прийомів, досить буде очевидного факту: ми можемо викласти поетику Валері, Еліота, Стравінського, Рільке або Паунда, не звертаючись до творчості цих авторів, і ще менше - до їх біографії. Однак в разі Джойса, щоб зрозуміти розвиток його поетики, потрібно постійно озиратися на його духовний розвиток або, скоріше, на розвиток того персонажа, який постійно повертається в ході створення грандіозної біографічної фрески, утвореною різними його творами, як би цей персонаж не називався - Стівеном Дедалом, Блумом або X. К. Іервікером (Н. С. Earwicker). Таким чином, ми бачимо, що поетика Джойса як якась відправна точка зору, яка допомагає зрозуміти твір, не має сили відсилання за його межами, - навпаки, вона становить невід'ємну частину цього твору, вона прояснюється і розтлумачується самим твором на різних фазах його розвитку.

Тому потрібно задатися питанням: чи не можна угледіти в усьому opus [3] Джойса розвиток якоїсь поетики - або навіть, більш того, діалектичну історію різних поетік, що протистоять один одному і взаємно один одного доповнюють? І не розгортається тут історія сучасних поетік в грі їх постійних опозицій і імплікацій? В такому сенсі розвідки у сфері поетики Джойса привели б нас до того, щоб заново переглянути долі сучасної культури, щоб виробити для себе оперативну концепцію мистецтва, а в ній - епістемологічних методологію з метою визначення світу.

Простежимо основні фази інтелектуальної біографії Джойса. З дитинства (спочатку - в коледжі в Клонгоуз-Вуд, потім - в Бельведерському коледжі) він виховувався у батьків єзуїтів по аскетичним методам святого Ігнатія Лойоли, в дусі культури Контрреформації. В юності він, частково під впливом своїх наставників, а почасти - задовольняючи власну цікавість, наближається (через фільтр схоластики, висхідній до епохи після Тридентського собору) до думки святого Фоми Аквінського, яку парадоксальним чином перетворює в прапор повстання. У той же самий час, приблизно в шістнадцять років, відкриття Ібсена розвернуло перед ним нові горизонти і нову художню і моральну проблематику. Через деякий час в Університетському коледжі в Дубліні на його ортодоксію (вже давно підірвану в плані чуттєвості) обрушується новий удар, нанесений відкриттям Джордано Бруно. Одночасно з цим філософським відкриттям відбувається і інше, літературне: Д'Аннунціо (особливо його «Вогонь» [4]. Тим часом вже протягом декількох років різні ферменти, вироблені новим розквітом ірландської літератури і драматургії, хоча і не вселяючи йому довіри, все ж подавали чимало підказок. у віці від вісімнадцяти до двадцяти років Джойс читає «Les Poètes Maudits» ( «Прóклятие поети») Верлена, а потім - Гюисманса, Флобера і особливо «The Symbolist Movement in Literature» ( «Символістське рух в літературі») Артура Саймонса [5], який саме в ті роки став відкривати для англосаксонської культури поетики fin de siècle [6]. У 1903 році в Парижі, у віці двадцяти років, схоластична forma mentis [7] Джойса зміцнюється завдяки читанню Аристотеля ( «Про душу», «Метафізика», «Поетика»). але в той же самий час різні паризькі зустрічі з сучасною культурою стимулюють його цікавість, а читання «Les lauriers sont coupés» ( «Лаври зірвані») Едуара Дюжарден [8] знайомить його з новими оповідальними техніками.

Іншими були інтелектуальні зустрічі юного Джойса (Фогаццаро ​​[9], Гауптман, теософія ...). Однак в ці роки намічаються три головні лінії впливу, які ми виявимо у всій творчості Джойса і в його концепціях мистецтва. З одного боку - філософське вплив святого Фоми Аквінського, яке пережило тяжке випробування внаслідок читання Джордано Бруно, але аж ніяк не зведене нанівець; з іншого боку, завдяки Ибсену - заклик до більш тісного зв'язку між мистецтвом і моральним обов'язком; нарешті, фрагментарне, але глибоко проникаюче (засвоєне швидше з культурного середовища, ніж з книг) вплив символістів поетік, всі спокуси декадентства, естетичний ідеал життя, присвяченій мистецтву, і мистецтва як замінника життя - все це спонукає його вирішувати великі проблеми духу в лабораторії мови [10].

Ці три впливу будуть незмінно позначатися на всьому подальшому розвитку Джойса. Хоча гори прочитаних книг, різноманітні інтереси, увага Джойса до великим проблемам сучасної культури (від глибинної психології до фізичної теорії відносності) дозволять йому відкрити нові аспекти всесвіту (і в цьому сенсі очевидним чином вплинуть на визначення його поетики), але позначаться вони швидше на його пам'яті, ніж на його forma mentis. Набутий багаж знань, сукупність нових даних - все це буде розплавлене і розчинено в світлі культурного і морального спадщини, накопиченого в юності.

Можна задатися питанням: чи дійсно навіть відкриття Віко, нехай і зіграло основну роль у складанні його останнього твору, докорінно змінило розумову позицію Джойса, вироблену в юнацькі роки? Джойс зустрічається з Віко вже будучи зрілою людиною, достовірно відомо, що «Нову науку» він прочитав, коли йому було вже за сорок [11]. Тлумачення історії, що належить Віко, стало кістяком «помині», але на ділі історизм не змінив культурної позиції Джойса. Його бачення історичних циклів буде включено швидше в рамку тривожних каббалистических умонастроїв, більш родинних впливам, наданим Відродженням, ніж сучасному історизму. Віко став для Джойса корисним культурним досвідом, але не епізодом його внутрішнього життя, як змушений був визнати і сам Джойс. «Ви вірите в" Нову науку "?» - запитали його в одному з інтерв'ю, і він відповів: «Ні в яку науку я не вірю, але сила моєї уяви зростає, коли я читаю Віко, тоді як при читанні Фрейда або Юнга цього не відбувається »[12]. Таким чином, історизм був для Джойса не зверненої в якусь віру, а всього лише культурним надбанням, одним серед багатьох, яке зіткнулося і змирилися з іншими придбаннями. Дотримуючись лініях, намічених найбільш важливими впливами, в його творчості розгортається битва цілої культури, яка прагне злити воєдино самі розрізнені свої елементи, дозволяючи в цьому просторі століттями існували протиріччя.

Таким чином, вся творчість Джойса постає перед нами як простір зустрічі і визрівання цілого ряду поглядів на мистецтво, що знаходять в цьому просторі своє саме зразкове та провокує вираз.

Це дослідження, намічене в такому сенсі, потребує якоїсь дороговказною нитки, в якомусь евристичному намір, що виключає можливість відволікання і що пропонує відому лінію розвідки, обрану в якості робочої гіпотези. Цю лінію ми хотіли б побачити в опозиції між класичною концепцією форми і потребою в більш гнучкою і «відкритої» формулюванні творчості і світу, в діалектиці порядку і випадки, в контрасті між світом середньовічних «Сум» і сучасної науки і філософії.

Використовувати цей діалектичний ключ дозволяє нам сама ментальна структура Джойса: в певному сенсі його відхід від добре знайомої йому ясності схоластичної forma mentis і його вибір на користь більш сучасної і неспокійною проблематики ґрунтується саме на відкритті Бруновського діалектичного простору контрастів і на прийнятті coincidentia oppositorum [13] Миколи Кузанського. Мистецтво і життя, символізм і реалізм, світ класичний і світ сучасний, життя естетична і життя повсякденна, Стівен Дедал і Леопольд Блум, Шем і Шон, порядок і можливість - ось постійні терміни напруги, що корениться в цьому теоретичному відкритті. У творчості Джойса повністю завершується пізньосередньовічний криза схоластики і знаходить форму космос, який народився заново.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?