Несподівано для мене, новина про відкриття факультету урбаністики в КНУБА , Стала якимось одкровенням для багатьох. Тому, хочу викласти кілька своїх думок з цього приводу і, для нашого з вами зручності, спробувати відновити причинно-наслідкові зв'язки. Але, повинен попередити відразу: у мене в повному обсязі елементи цього «пазла» в наявності, тому допускаю, що деякі з моїх висновків можуть бути помилкові. Якщо у вас є інші факти, які допоможуть відновити всю картину, то, прошу, поділіться ними.

В інтернет-дискусіях я нерідко спостерігаю типове протистояння між дипломованими фахівцями в сфері міського будівництва і хлопцями, які називають себе урбаністів. І суперечки між ними точаться запеклі: як потрібно будувати / розвивати наші міста і як не потрібно цього робити. До речі, а кому схильні більше довіряти ви?

А поки ви роздумуєте над відповіддю, давайте повернемося до витоків. Спеціальність Міське будівництво зародилася приблизно після Другої Світової Війни. Тоді дійсно потрібно було будувати міста, зруйновані жахливої ​​війною. Потрібні були фахівці, які здатні швидко і в комплексі готувати середу для проживання робітників, селян і військових, які рухали радянську індустріальну економіку вперед. Міста розвивалися стрімко, часом, виникаючи нізвідки, на порожньому місці: всього-то й потрібно було, що містоутворююче підприємство.

В основному, все було типовим і не вимагало будь-якого творчого підходу. Хрущовки, панельки, мільйони квадратних метрів житла і типовий кінотеатр «Салют». Хоча, при всьому при цьому, фахівці, випущені тоді носили горде словосполучення «інженер-містобудівник» в графі «кваліфікація» свого диплома про вищу освіту, поглядаючи на своїх колег «інженерів-будівельників» зі спеціальності Промислове та цивільне будівництво, з чималою часткою зарозумілості .

Пізніше, з'ясовується, що міста потрібно не тільки будувати, тим більше що активна фаза вже підходила до кінця, але і правильно експлуатувати. Тому, до спеціальності Міське будівництво з'являється доважок: «і господарство». Тепер названі спеціальності звучить як «Міське будівництво і господарство».

Весь час - спеціальність «на коні». Більш того, розвивається вона на своєму ж рідному факультеті Міського будівництва (ГС). Відкривалися безліч «філій» в регіонах. Попит на фахівців перевищував пропозицію. Однак, у всій цій метушні, дипломи позбавляються тієї гарної формулювання кваліфікації. Тепер випускники не «інженери-містобудівники», а просто «інженери-будівельники». Швидше за все, так було зроблено на догоду універсалізації та «господарському» доважком до спеціальності. Останній ніс з собою багато елементів інженерної підготовки, мереж, захисту територій і інших чисто інженерних моментів.

Зі здобуттям Україною незалежності, для спеціальності настали важкі часи. Хоча, по початку здавалося, що все як і раніше. Але міста вже ніхто не будував. Будували будинки і житлові комплекси. Знання фахівців в частині розробки Генеральних планів, Комплексних схем транспорту, і навіть банальної інженерної підготовки територій виявилися не потрібні сучасним бізнесменам. Радянський комплексний підхід, мабуть, дуже здорожує проект житлового комплексу і був відкинутий відразу ж після «злому» системи прийняття містобудівних рішень. Про нього, до речі, ми поговоримо як-небудь пізніше.

Однак, на спеціальність все ще активно подавали документи. Набирали аж по 4 групи, по 25 чоловік у кожній. І з контрактниками не було проблем. Хто віддавав своїх дітей на спеціальність, яку закінчив сам, а хто просто боявся системоутворюючою для КНУБА спеціальності Промислове та цивільне будівництво, і йшов на, на вигляд схоже, Міське будівництво та господарство, щоб опору поменше було.

Більш того, ходила легенда, що закінчив спеціальність Міське будівництво і господарство є ніким іншим, як архітектором і інженером в одній особі. Погодьтеся, це більш ніж заманливо! По-перше, можна працювати і виконробом, і головним архітектором міста. По-друге, це відсилання до того інженеру-містобудівник, який будував все радянські міста.

Але, можливо, передчуваючи майбутню кризу, кафедра Міського будівництва та господарства поділялася на дві: Міського будівництва і Міського господарства. Швидше за все, перспектива підготовки фахівців саме в області експлуатації міських інфраструктур виглядала досить перспективною. Адже, міста вже не будували, а забудовували.

Тоді всередині однієї спеціальності сформувалися 3 спеціалізації (можу помилятися з нюансами найменувань): Міський транспорт і шляхи сполучення, Інженерна підготовка територій, Реконструкція і експлуатація житлового фонду. Вибір потрібно було зробити на 4 курсі, але він ніяк не впливав на кваліфікацію, яка згодом вказувалася в дипломі.

Створення факультету урбаністики - це, з одного боку, повернення до витоків, до факультету Міського будівництва, а з іншого - констатація відомого факту: міста вже давно не будують. Більш того, в зв'язку з жахливою депопуляцією, Україні слід думати не про екстенсивному розвитку своїх міст, а про створення комфортного для життя середовища в них. Саме це є предметом вивчення такої науки як урбаністика.

В іншому випадку, картина бачиться вкрай моторошної: міста-губки з порами у вигляді спорожнілих вуликів-багатоповерхівок.

Перехід від міського будівництва (містобудування) до урбаністики мені здається більш ніж логічним. Це як перехід від «оператора ЕОМ» до «девелоперу» - на все свій час. Шкода, що так пізно це відбувається і поки що змінюється тільки назва, але не суть.

Втім, я все ж дивлюся на те, що відбувається з величезним оптимізмом, не розділяючи скепсис моїх колег-містобудівників. Мені, не дивлячись на мій диплом, міста будувати не доводилося. В основному, ми маємо справу з фактом і наслідками точкової забудови. Пора б закінчити витати в хмарах і спуститися на грішну землю. Українцям не потрібні містобудівники. Українцям потрібні урбаністи, які з усього оточуючого нас бардаку, постараються створити щось схоже на комфортну для життя середовище. І завдання це на стільки важка, що буде вимагати нетривіальних підходів, гідних вищої освіти. Втім, тут буде багато залежить і від вчителів. Подібно самоучкам, який створив після війни «містобудування», нам потрібні самоучки, які створять «урбаністику».

Якщо у вас інша точка зору і ви вважаєте, що раніше було краще, було правильніше, то, будь ласка, озирніться по сторонах. Це місто створили містобудівники. Вам він подобається? .. Бачите тут майбутнє своїх дітей і онуків? .. Тільки чесно.