1. Проблеми з повістками За останні півтора місяці Конституційний Суд вже двічі висловив свою позицію...
2. ВС: "Обов'язок військкомату - вручити повістку в руки призовнику"
3. Експерти "Право.ru": "Рішення ВС розвиває логіку правових позицій КС"
4. Поради, щоб не оголосили «ухильником»

Проблеми з повістками

За останні півтора місяці Конституційний Суд вже двічі висловив свою позицію по темі військового призову. Йдеться про конституційність положень ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу», які надають право на відстрочку для здобуття вищої освіти тільки один раз. Через це студенти, які раніше користувалися відстрочкою від армійської служби в школі (після досягнення 18 років до закінчення середньої освіти) і на бакалавраті, не могли знову отримати її під час навчання в магістратурі. Конституційний суд ухвалив, що подібна практика «не має об'єктивного виправдання» і порушує принцип рівності. В результаті КС дозволив отримувати відстрочку від призову на військову службу для навчання магістратурі, навіть якщо вона виявиться третьої за рахунком, і постановив відповідним чином змінити закон (див. "КС наказав змінити порядок надання відстрочки від армії" ). Аналогічний висновок Конституційний суд зробив і щодо студентів коледжів (див. "КС захистив право студентів на відстрочку від армії" ).

Однак труднощі у випускників навчальних закладів можуть виникнути і в той момент, коли все відстрочки використані, служба не пройдена, але вже виповнилося 27 років і треба отримувати військовий квиток. Призовні комісії часом відмовляються видати такий документ, а замість нього вручають громадянину «довідку-ухильника». Зараз ця тема дуже актуальна серед співробітників правоохоронних органів, які можуть втратити можливість продовжити службу в відомстві через таких довідок, розповідає юрист правозахисної організації «Солдатські матері Санкт-Петербурга» Олександр Передрук. Він наводить як приклад ситуацію з поліцейським Сергієм Семеновим *, який служить в органах внутрішніх справ з 2009 року. Юрист пояснює, що співробітник ОВС не отримував жодних повісток, але після досягнення 27 років призовна комісія його оголосила ухильником і видала довідку замість військового квитка. Взагалі, складно уявити, як можна ухилятися, служачи в МВС, зауважує Передрук. Зараз Семенов оскаржить спірне рішення в судовому порядку (справа № 02а-0116/2018 ).

Довідка для вченого

Позивач: Микола Бєлов *

Відповідач: Начальник відділу військового комісаріату Саратовської області по Кіровському, Волзькому і Ленінському районах м Саратова, призовна комісія Кіровського, Волзького та Ленінського району Саратова.

Суд: Верховний суд

Суть спору: 1) Чи можна асистента кафедри закликати в осінній призов? 2) Обов'язок військкомату - просто відправити порядку або ще й проконтролювати, що призовник її отримав?

Рішення: 1) Не можна закликати 2) Обов'язок - проконтролювати, що отримав в руки.

Як показує практика, в подібну ситуацію можуть потрапити і володарі наукового ступеня. Микола Бєлов * відразу після закінчення специалітети Саратовського державного аграрного університету в 2011 році вступив до аспірантури того ж вузу і став паралельно працювати асистентом кафедри «Лісове господарство і лісомеліоративних». Тоді військкомат дав йому відстрочку до 31 жовтня 2015 року. До захисту дисертації Бєлова допустили в листопаді того ж року, а в січні 2016 го він уже отримав ступінь. Ніяких повісток за цей час аспірант не отримував.

Навесні 2016 року кандидату наук виповнилося 27 років, і він відправився отримувати військовий квиток. Однак замість такого документа призовна комісія видала Бєлову «довідку ухильника», пославшись на те, що призовник отримав відстрочку тільки до 31 жовтня 2015 року, а дисертацію захистив лише в січні 2016- го.

Випускник аспірантури не погодився з таким рішенням і оскаржив його в суд. Крім того, заявник зажадав визнати незаконною бездіяльність воєнкома, який не повідомив позивача про необхідність з'явитися до військкомату восени 2015 року.

Однак дві інстанції відмовили Бєлову (справа № 33а-1582/2017 ). Суди вказали на те, що відстрочка заявника минула 31 жовтня 2015 року, коли йому не було 27 років і була відсутня наукова ступінь. Відповідно, за законом він підлягав призову на військову службу в період з 1 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року, вирішили перша інстанція з апеляцією. Суди зазначили, що позивач не надав доказів, які б дали йому можливість на законних підставах не піти в армію після 31 жовтня 2015 року та до досягнення 27 років навесні 2016 року.

Крім того, дві інстанції звернули увагу на те, що матеріали особової справи призовника містять відомості про направлення на його адресу порядку 18 листопада 2015 року.

ВС: "Обов'язок військкомату - вручити повістку в руки призовнику"

Бєлов оскаржив такі висновки нижчестоящих судів в Верховний Суд . ВС зазначив, що згідно із законом педагогічні працівники призиваються на військову службу один раз на рік - з 1 травня по 15 липня, і це правило відноситься до асистентів кафедр у вузах. Тому заявник не підлягав призову в період з 1 листопада 2015 року до 31 грудня 2015 року (справа № 32-КГ17-41 ).

Крім того, судді ВС вказали на те, що в матеріалах справи призовника є тільки інформація про направлення повістки Бєлову, але немає відомостей про отримання цього паперу позивачем під розписку. А згідно із законом саме військкомат повинен був забезпечити передачу повістки в руки заявнику, підкреслив ВС.

Пославшись на перераховані обставини, «трійка» суддів ВС під головуванням Ігоря Зінченка скасувала акти нижчих інстанцій, визнала незаконними бездіяльність воєнкома і рішення призовної комісії. Таким чином, суд визнав, що Бєлов не пройшов військову службу на законних підставах і має отримати військовий квиток, а не «довідку ухильника».

Експерти "Право.ru": "Рішення ВС розвиває логіку правових позицій КС"

Юрист правозахисної організації «Солдатські матері Санкт-Петербурга» Олександр Передрук підтримує висновки ВС. За словами експерта, в таких справах завжди був ключовим питання, чи можна визнавати громадянина не пройшли військову службу за призовом без законних підстав, якщо сам військкомат не викликав призовника за повістками? ВС відповів на це негативно. Так що тепер військовий комісаріат повинен довести не тільки напрямок громадянину порядку, але і отримання цього документа адресатом, каже голова КА "Призовник" Аркадій Чаплигін. Тому обговорюване рішення вносить ясність і скоректує судову практику, переорієнтувати її на користь громадян, сподівається Передрук.

В даному акті ВС розвиває логіку Конституційного суду з Постанови від 30 жовтня 2014 року № 26-П , Підкреслює юрист. У рішенні КС вказано, що члени призовної комісії виносять висновок, беручи до уваги всі обставини, через які громадянин не пройшов службу за призовом. А по-друге, суди в подібних суперечках зобов'язані досліджувати по суті фактичні обставини і не має права обмежуватися встановленням формальних умов, інакше може порушуватися право на судовий захист громадян.

Поради, щоб не оголосили «ухильником»

Виходячи з розподілу тягаря доведення, підтвердити обґрунтованість рішення про визнання громадянина не пройшли військову службу без законних підстав має призовна комісія, пояснює Передрук. З огляду на обговорювану позицію ВС, саме військкомат повинен довести, що вручав повістки призовнику, але той по ним не був, каже експерт. Інша означає, що саме військові не виконали свої обов'язки, і це не повинно спричинити для призовника негативних наслідків у вигляді видачі «довідки-ухильника», констатує юрист.

* Імена і прізвища змінені редакцією